請問該如何有次第的接觸原始佛教?

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-04, 20:13

Mahanama 寫: 我也已經說過這並不是事實。這裡的人多少都看過律部,複述殘義沒有意思。佛陀制戒禁止比丘宣揚素食,因為這種知見會破僧。請注意,是知見的問題,不是人的動機如何的問題。
佛陀禁止提婆達多的動機, 並非是在打壓某一種飲食習慣, 一位佛教徒茹素, 分享茹素的優點, 就破僧了? 這種道理與認知, 還真是頗為不可思議...

拿架上的肉去結帳, 就供需法則, 當然是助長了畜牧屠宰業的生意, 這有點經濟理財常識就能證明了, 自證自明的事, 佛陀也無法否定真理事實的, 不是嗎? 因此就更不必拿後來因緣變化才有的制戒需求, 沒有修道人, 佛陀就沒有制戒的輸出, 需求與供給, 連佛陀也是隨順因緣變化而行持, 不是嗎?

所以, 當我們很容易瞭解這種因緣關係時候, 當我們知道現代的畜牧屠宰業的問題, 剩下的就是我們打算怎麼選擇, 是選擇助長屠殺事業呢? 還是選擇相對於此業溫和且環境污染較輕的素食習慣呢?

佛陀不在, 戒律根不上因緣變化, 但人類的良知與同理心卻是人人皆有, 佛陀走向佛道的緣由, 也是出於良知與同理心運作的緣故, 不是嗎?

頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-04, 20:29

Mahanama 寫: 宰殺不宰殺,那責任或惡業該由行為人自負,無由牽拖他人。其實,現代社會裡,金錢才是絕大多數殺業的行為動機。一個人謀財害命,總不能怪罪中央銀行發行貨幣,讓錢到處流通,害他犯罪吧?
金錢移來移去, 金錢就會痛苦哭泣?

金錢沒血沒淚的, 生命可是有血有淚的, 載生命去屠宰場宰殺的卡車, 車裡頭可不是一堆金幣銀元....

唉, 現在人有這種痲痺不仁的認知, 正是金錢數字所導致的, 貪婪導致的無明的禍害, 使人失去了原有的良知與同理心, 最終讓自己再也看不清生命的本質了....

最近洪案沸沸揚揚的, 同一件事情, 扭曲拆成好幾個部份, 然後冠上獨立兩個字, 最後謀財的繼續謀財, 害命的繼續害命, 對於害命以謀財的部份, 用一個獨立法則就破了緣起, 甚此有故彼有? 天生獨立自有, 命好是天生的, 該死也是天生的, 此種階級觀是相當落後與悲哀的...

頭像
Dogbert
文章: 2709
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2013-08-04, 21:24

fall 寫:佛陀禁止提婆達多的動機, 並非是在打壓某一種飲食習慣...
你這種說法不知道有什麼經典依據,可不可以拿出來給大家看看,以證明你所言不虛?

我常常問這個問題,不過結果都不太好,不知道你會不會比較不同?

頭像
Mahanama
文章: 2475
註冊時間: 2004-09-19, 08:00
聯繫:

文章 Mahanama » 2013-08-04, 22:31

fall 寫:佛陀禁止提婆達多的動機, 並非是在打壓某一種飲食習慣, 一位佛教徒茹素, 分享茹素的優點, 就破僧了?
這是我第三次提醒你,佛陀制戒禁止比丘宣揚素食與某人的動機無關,而是為了杜絕邪見破僧。

你一再提出制戒是為了禁止提婆達多的動機,這也說明了你連戒律最基本的原理都不懂。在正法律裡,戒律只是用來制止身、口的惡行,對於心意是無能為力的。要對治意的惡行,那是定學與慧學的範疇。所以佛制不會有三昧耶戒、菩提心戒之類的戒律。

提婆達多起意要破僧,這是意惡業;只是心中想一想,還成不了事,還必須以有效的手段實施。佛陀制戒要扼止的不是起意這一段,而是著手實施這一段。至於提倡素食是否破僧的有效手段,歷史早已證明了。

佛教徒當然可以分享茹素的優點,但將它納入佛法的內容,那就不成了。當然!許多佛教徒又會辯稱他沒有將素食當成佛法的內容,這是此地無銀三百兩。既然如此,那為何我不曾聽過南傳佛教徒宣說吃肉的優點?茹素的優點,還是讓營養學家和醫生去談較妥。 :lol:

頭像
Mahanama
文章: 2475
註冊時間: 2004-09-19, 08:00
聯繫:

文章 Mahanama » 2013-08-04, 22:34

fall 寫:金錢移來移去, 金錢就會痛苦哭泣?

金錢沒血沒淚的, 生命可是有血有淚的, 載生命去屠宰場宰殺的卡車, 車裡頭可不是一堆金幣銀元.......
按照大乘人的邏輯,正是因為大家都用錢,才會有人謀財害命。如果大家都不用錢,鈔票變得毫無價值,自然就沒有謀財害命之事。 :lol:

頭像
Mahanama
文章: 2475
註冊時間: 2004-09-19, 08:00
聯繫:

文章 Mahanama » 2013-08-04, 23:02

fall 寫:宣揚素食要看動機與講法, 動機在於爭名奪利, 則有分裂僧團問題, 此為政治目的, 若講法上將悟道與否與此劃上, 甚至以慈悲與否來計較擾眾, 則有使人誤以為吃素就能成佛的錯覺, 這自然是自欺欺人, 但為了可憐無辜的生命來革新飲食習慣, 進而逐漸改變蓄牧業的產業趨勢, 這又有甚過失呢?
典型的大乘人邏輯就是這樣的:如果吃肉的人少了,市場上的肉也就少了,畜牧業自然成為夕陽產業。如果大家都茹素,市場上的肉無人問津,畜牧業就無以為繼了。真是這樣嗎?

伊斯蘭教有一項很重要的宗教活動,就是一年一度的古爾邦節,又名宰牲節。教律規定信徒每人至少要宰一隻羊或七個人合宰一頭牛,不是為了吃肉,也不是為了賺錢,而是向真主獻祭。近年來,在西方社會,尤其是歐洲,伊斯蘭已經成了發展最快的宗教。換言之,未來會有更多人每年按時殺牛宰羊向真主獻祭。你們大乘人要怎麼辦?

我記得此間也曾有人呼籲民眾不要購買海豹油,圖文並茂地披露加拿大人屠殺海豹的殘忍。大家都不購買海豹油,就不會有人殺海豹?可惜不是那回事。由於海豹大量繁殖,破壞了生態,加拿大政府為了維持生態平衡,這才在每年特定時期開放獵殺海豹。換言之,大家都不購服海豹油,海豹還是會被殺。怎麼辦?

世間的殺業,各有其因緣,根本不是大乘人所自以為是的那麼簡單。這些年來,我遇過許多大乘人,甚至自稱原始佛教信徒之輩在飲食問題上跌倒,而且很難站得起來。我因此更加明白為何當年佛陀要針對調達破僧一事,制下兩條僧殘重戒。在家人堅持茹素,到處鼓吹,那是個人的信仰自由;至於出家眾,外現比丘相,受人信施,卻宣說非法非律,害人慧命,自有業報為其算帳。 :lol:
最後由 Mahanama 於 2013-08-05, 07:30 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
Dogbert
文章: 2709
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2013-08-04, 23:35

說僧殘是重戒一點沒錯,因為犯僧殘戒的比丘是不能跟僧團共住的,這形同四波羅夷戒,跟驅出僧團喪失比丘身份差不多了。

除非在僧團會議中懺悔出罪,否則永遠無法回到僧團,對戒律有點研究的人都知道這個戒律的嚴重性。

這些自以為是,擅自修改戒律的人,最需要的是放下成見老實讀書,別書沒讀幾本,就自以為是佛陀,開始幫大家制定戒律了。

頭像
IanTsai
文章: 355
註冊時間: 2006-09-12, 08:00
來自: 高雄市

文章 IanTsai » 2013-08-05, 02:01

素食從來不是釋迦牟尼佛的主張,而是提婆達多的主張。身為釋迦牟尼佛弟子,你為何說素食是合法合律嗎?
再者既然不聽佛言,不聽佛教,你又何苦尊稱"本師釋迦牟尼佛"呢? 從沒看過一面說老師之言過時,又抱著老師的腿不放,何苦呢? 有許多宗教都推崇素食,為何不改信此類宗教呢? 硬要扭曲老師的話來符合你的觀念?
版權宣告:非經許可,請勿轉載!
尤其是台灣原始佛教網路論壇,如再發現未經許可轉載文章,勢必追究法律責任!

頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-05, 02:37

Mahanama 寫:
這是我第三次提醒你,佛陀制戒禁止比丘宣揚素食與某人的動機無關,而是為了杜絕邪見破僧。

你一再提出制戒是為了禁止提婆達多的動機,這也說明了你連戒律最基本的原理都不懂。在正法律裡,戒律只是用來制止身、口的惡行,對於心意是無能為力的。要對治意的惡行,那是定學與慧學的範疇。所以佛制不會有三昧耶戒、菩提心戒之類的戒律。

提婆達多起意要破僧,這是意惡業;只是心中想一想,還成不了事,還必須以有效的手段實施。佛陀制戒要扼止的不是起意這一段,而是著手實施這一段。至於提倡素食是否破僧的有效手段,歷史早已證明了。

佛教徒當然可以分享茹素的優點,但將它納入佛法的內容,那就不成了。當然!許多佛教徒又會辯稱他沒有將素食當成佛法的內容,這是此地無銀三百兩。既然如此,那為何我不曾聽過南傳佛教徒宣說吃肉的優點?茹素的優點,還是讓營養學家和醫生去談較妥。
那麼有阿羅漢自殺以及被強姦, 端就表面身口來看, 已經犯了重戒?

佛陀又怎問他們內心是怎麼想的以後, 再來告知大家他們沒有違戒?

他不是已經明明白白的告訴大家不要光就表面就來瞭解戒律的意思, 不是嗎?

至於茹素飲食與佛法間的關係, 這也相當奇怪, 原始佛教所講的四聖諦原來是不包含人類的衣食住行娛樂等生活? 那麼八正道在講甚意思呢?

在還沒有佛教組織以前, 地球上生命已經生活著, 明明是佛陀將法涉入到大家的生活裡, 不是嗎?

戒律明明是給人去瞭解守持的, 隨著定慧增上, 對於戒的認知也隨著深入, 怎可能脫離人類世間範圍而現於人類世間中呢?

所以你所謂獨立分開而論的方式, 是有著巨大的衝突矛盾, 因為彼此之間是相依相存而有的, 依存滅了, 有也亦滅, 人類生活隨著內心追尋真理而不斷演化, 戒律當然也得跟著人類生活而變化, 那是因為生活發生在前, 這是因, 戒律是事情發生之後才有的, 這是果, 你怎倒果為因, 還說戒律就是這樣子, 不能過古印度時期的生活, 就不要來接觸佛教, 來接觸佛教就不要講現代生活變化, 講一下就是破僧, 這不是很像提婆達多所採行的政治手段?

頭像
fall
文章: 81
註冊時間: 2013-07-23, 08:00

文章 fall » 2013-08-05, 02:52

IanTsai 寫:素食從來不是釋迦牟尼佛的主張,而是提婆達多的主張。身為釋迦牟尼佛弟子,你為何說素食是合法合律嗎?
再者既然不聽佛言,不聽佛教,你又何苦尊稱"本師釋迦牟尼佛"呢? 從沒看過一面說老師之言過時,又抱著老師的腿不放,何苦呢? 有許多宗教都推崇素食,為何不改信此類宗教呢? 硬要扭曲老師的話來符合你的觀念?
佛陀說的是他自己本身的體驗, 自己看到一車又一車的生命被載去屠宰場宰殺, 怎有其他飲食可以選擇不選擇, 偏偏要選架上的肉?? 多少也該有些同理心, 不是嗎?

佛陀告訴大家不可吃人肉, 不就是因為人都有同理心, 己所不欲勿施於人, 佛陀有說這樣子同理心的人講了一些話就是違戒了呀 ??

要是對佛陀真有這種認知, 那還是趕緊將腦子裡頭錯亂的佛陀認知給忘光光, 怎人家呼籲一下對生命要有點同理心與愛心, 就破僧了? 沒有那個條件與動機, 又怎會破了甚僧呢?

做人不殺生, 那是因為自己也不願被殺, 因為會很痛很恐懼, 所以要盡一份力量與環境和諧共存, 這樣子想法, 動機在物種和平, 怎佛教徒就不能見容了?

是心理有被害妄想症了嗎? 還是恐慌症?

回覆文章