請問阿賴耶識的觀念算不算是一種常見?

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
wufu
文章: 43
註冊時間: 2008-12-15, 08:00

請問阿賴耶識的觀念算不算是一種常見?

文章 wufu » 2009-03-04, 17:07

我聽說它是用種子來解釋的,算不算是一種常見?

頭像
swwei
文章: 86
註冊時間: 2007-03-03, 08:00

Re: 請問阿賴耶識的觀念算不算是一種常見?

文章 swwei » 2009-03-04, 22:19

wufu 寫:我聽說它是用種子來解釋的,算不算是一種常見?
阿賴耶識依何而集起, 依何而滅盡?
如果無法符合因緣法,即非釋迦佛說。不管說是種子也好,鏡子也好,都非正說

頭像
dhammachanda
文章: 71
註冊時間: 2008-09-08, 08:00

諸法因緣生,諸法因緣生

文章 dhammachanda » 2009-03-09, 12:58

我們先尊重別人的認知與法相宗的看法

第八識頌

性唯無覆五遍行,界地隨他業力生,
二乘不了因迷執,由此能興論主爭。

浩浩三藏不可窮,淵深七浪境為風,
受薰持種根身器,去後來先作主公。

不動地前才舍藏,金剛道後異熟空,
大圓無垢同時發,普照十方塵剎中。

受薰持種根身器,去後來先作主公是不是說有一個主宰我們的生命的主人翁呢?可是佛說:諸法因緣生,諸法因緣生~自己的行為(五蘊的運作)是自己生命的內容(行蘊)

不動地前才舍藏,金剛道後異熟空是不是說這主人翁最後變空?空是什麼意思?為什麼不在三法印之列?

如果是重要的佛一定經常掛在嘴邊~那麼佛最常說的一句話是什麼?請教十方大德!

或許從佛最常說的一句話可以解開所疑!

頭像
emilyku
文章: 90
註冊時間: 2008-08-04, 08:00

文章 emilyku » 2009-03-09, 14:06

.......“諸法從緣生,還從因緣滅。我師大沙門,常作如是說。”
All things not a thing (no-self), but a process (causation).

頭像
lovetvb
文章: 67
註冊時間: 2007-08-16, 08:00

文章 lovetvb » 2009-03-10, 00:01

是的,具体请见:


《南传阿毗达摩的哲学纲要》观净


第三節:<<攝義論>>的心法的成素論

第一項:心法總論
心(citta)的字源學分析必須非常小心。citta(心)是cinteti(認識、知道)的過去被動分詞,動詞的字根是cit。citta有另一種重要的意思是「種種」 ,它的動詞字根是ci(cinAti積集),由積集諸多而轉成種種的意思。<<攝義論>>所繼承的阿毗達摩是取第一種意思,這是巴利語佛教的解釋。由第二種意思也被發展成帶有常見的本體論,這將誤導佛法的方向,這在梵語佛教有很多發展。
心,經典也提到心、意、識,這三個概念同指一事,一事有多名。心可以從三個角度說明:行動事、工具、活動 。行動事是指心乃是認識所緣的行動事項、行動事物。工具是指與心相應的心所可以藉由心來認識所緣,心是心所認識所緣的工具。活動是指心單純只是認知對象的活動過程,「唯有認知活動」(cintana-mattaM) ,而非其它。
第三種說明是最恰當的,心本身單純只是認識對象的歷程,而不是認知主體、心靈本體、宇宙本體。這個歷程是相續不斷地發生與滅去,所以有情的生命相續流轉;心現起的剎那都是生而滅、生而滅地當下生滅,所以有情是無常無我的。從心的單純認知活動來審察第一第二個說明,心就不會淪為物自身或本體之類的常見物,這是佛教思想的根本─諸法無我。心識生滅無我是佛法思想的重點。南傳佛教對心的理解堅守經驗主義的立場,心是現實生命認識對象的生滅活動過程,而不是往心靈本體論或宇宙本體論的方向,這種本體的常見論是佛法所反對的。心識流是相續無始無盡,造業而成熟果報的輪轉,如環一般,佛法稱為輪迴,而不是在生滅的相續流之外誤認為有一個不生不滅的心靈本體或宇宙本體。
將心轉到本體的方向有字源學上的應用,這在梵語佛教有很大的發展。<<大乘成業論>>認為「心有二種:一、集起心(Acita citta),無量種子集起處故。二、種種心(citra citta),所緣行相差別轉故」 。「集起」(Acita)與「種種」(citra)都是從字根ci(cinoti積集)變來 。「種種心」,心為什麼有種種不同的差別呢?心的所緣境界有差別,心認識所緣的行動相狀有差別。種種心的說明主要是「行動事」,而「集起心」就是帶往本體方向的關鍵。A-cita (集起)是接頭詞A(到了)加上cita(積集),合為集起。因為cita是cinoti的過去被動分詞所轉成的名詞,所以解釋作「集起處」。集起心既是主動地積集攝藏一切法的無量種子,又被動地作為一切種子所藏的集起處。後來唯識學的阿賴耶識就順集起心而發展 。唯識學派集成理論體系之佳作<<攝大乘論>>,對心的定義就包含這二者:「何因緣故亦名為心?由種種(citra)法熏習種子所積集(Acitatva)故」 。心就是「種種積集」的意思 。順此而下,真諦譯的世親釋就主張「心相續久住」 ,並引入真常本體的如來藏來解釋阿賴耶識 。
佛教的目的是修行解脫,涅槃是存有論、所緣的歷程論、倫理的解脫學的共同的軌約原理。修行的法要是觀察諸法的無常苦無我,由此而證悟涅槃,以解脫一切煩惱。但是,經由集起心而發展出來的唯識學的阿賴耶,它的「所緣」與「行相」都是不可以觀察的對象 。如此一來,阿賴耶識就不是修行解脫的觀察對象。因為它集起「無量種子」,含藏一切法的種子。進一步的如來藏本體則是常有的邪見。
南方上座部傳統的<<攝義論>>指出「有分心」(bhavaGgacitta)只是作為一期生命的始與終,不是無窮生命的本識。而且有每一個心,包含有分心在內都是剎那生滅,它們的「所緣」「行相」都可以作為修行觀察的所緣(參見第五章),即使是唯識學苦惱的「所依」也完全是修行觀察的所緣 。

頭像
wolfgang
文章: 83
註冊時間: 2006-11-10, 08:00

Re: 請問阿賴耶識的觀念算不算是一種常見?

文章 wolfgang » 2009-03-20, 22:36

swwei 寫:阿賴耶識依何而集起, 依何而滅盡?
如果無法符合因緣法,即非釋迦佛說。不管說是種子也好,鏡子也好,都非正說
據我的瞭解,大乘所講的阿賴耶識,相當於原始佛教的意根。

意根,是眼耳鼻舌身意 等六識所依。

這樣應該就沒有衝突了

頭像
boy650623
文章: 45
註冊時間: 2006-10-10, 08:00

Re: 請問阿賴耶識的觀念算不算是一種常見?

文章 boy650623 » 2009-03-21, 22:46

wolfgang 寫:
swwei 寫:阿賴耶識依何而集起, 依何而滅盡?
如果無法符合因緣法,即非釋迦佛說。不管說是種子也好,鏡子也好,都非正說
據我的瞭解,大乘所講的阿賴耶識,相當於原始佛教的意根。

意根,是眼耳鼻舌身意 等六識所依。

這樣應該就沒有衝突了
@@!!~
根據你的了解~"~
是定中觀察
或是書上了解,可說清楚嗎?

頭像
swwei
文章: 86
註冊時間: 2007-03-03, 08:00

Re: 請問阿賴耶識的觀念算不算是一種常見?

文章 swwei » 2009-03-22, 18:17

wolfgang 寫:
swwei 寫:阿賴耶識依何而集起, 依何而滅盡?
如果無法符合因緣法,即非釋迦佛說。不管說是種子也好,鏡子也好,都非正說
據我的瞭解,大乘所講的阿賴耶識,相當於原始佛教的意根。

意根,是眼耳鼻舌身意 等六識所依。

這樣應該就沒有衝突了
我們探求原始佛法釋迦本懷的起因,在於懷疑「大乘非佛說」。所有的大乘經典所講的內容出處,都經不起嚴格的歷史考證。這些大乘經典不外乎是某些部派論師為了張揚自己的理論看法,方便開山立派而自撰出來的。所以我們不必為這些大乘所說是否符合世尊原始教法而傷腦筋,因為非釋迦所說的,當然彼此兜不起來。

頭像
wolfgang
文章: 83
註冊時間: 2006-11-10, 08:00

Re: 請問阿賴耶識的觀念算不算是一種常見?

文章 wolfgang » 2009-03-23, 23:36

boy650623 寫:
wolfgang 寫:據我的瞭解,大乘所講的阿賴耶識,相當於原始佛教的意根。

意根,是眼耳鼻舌身意 等六識所依。

這樣應該就沒有衝突了
@@!!~
根據你的了解~"~
是定中觀察
或是書上了解,可說清楚嗎?
這是我讀經+禪坐,所得到的 "瞭解"。

這個 "瞭解",就是:阿賴耶識=意根

因為這個 "瞭解",以致我後從不再認為大乘與原始佛教有任何衝突。

頭像
wolfgang
文章: 83
註冊時間: 2006-11-10, 08:00

Re: 請問阿賴耶識的觀念算不算是一種常見?

文章 wolfgang » 2009-03-24, 05:27

wolfgang 寫:這是我讀經+禪坐,所得到的 "瞭解"。
這個 "瞭解",就是:阿賴耶識=意根
因為這個 "瞭解",以致我後來不再認為大乘與原始佛教有任何衝突。
以上是我讀大乘唯識經論 + 禪坐所得到的個人體解。

後來在網路上看到印順導師所寫的書。
他則是透過學術考查,發現:阿賴耶識確實相當於原始佛教的意根。
http://www.fzrj.com/bookbig5/22/yinshun22-18.html

因此我認為,大乘與原始佛教的衝突,始於大乘佛教徒沒看懂唯識學。誤以為大乘的八識說,比原始佛教的(六識+意根)更殊勝,更圓滿。這種邪見,促使原始佛教徒的不滿。

註:
我並不是看到印順導師的文章後,才這樣認為。
我是先有自己的體解,之後才看到印順導師的文章。這讓我更確信自己的體解。

對我而言,大乘經論或原始阿含經,在我讀起來,都是正信佛法。沒有孰優孰劣的問題。

回覆文章