「無明」的因緣是何呢?

以原始佛法之中的一個概念、或一個命題開設一個主題進行討論
頭像
wolfgang
文章: 83
註冊時間: 2006-11-10, 08:00

文章 wolfgang » 2009-04-15, 17:18

potato 寫:《楞嚴》說:“無明原于本覺”,那麽“本覺”就是無明之因;但是《楞嚴》又說:“無明原本無因”。這是自相矛盾之一。wolfgang說:“有一個無爲法”,既然是無爲法,那就不生(不生,所以也就不再有老病死及諸塵垢);但是wolfgang又說:“無為法生無明”,既然無為法生起無明,“生起”即是造作、有爲,那麽這個所謂的“無爲法”--仍然是--有爲法!這是自相矛盾之二。至于說“無為法生無明,不需要‘因’”,這是強辭奪理而已。原始佛教徒不樂于追求“高深到自相矛盾的道理”。
因為你們很少接觸大乘佛經,所以不會解釋其經典。
所以你上面的解釋,是不正確的,才說經文有矛盾

『無明原本無因』,是在指『本覺』祂無明,是沒有原因的。

有了正確的解釋,
『無明原于本覺』與『無明原本無因』兩者就沒有矛盾。
-------------------------------------------------------------------------------
另外,(本覺)無為法無明,是無因生
12因緣法中的『生』,是基於無明,而生。
所以不要在文字上做文章。

什麼叫做:基於無明,而生?
就是《楞嚴經》 講的:
『妄元無因,於妄想中,立因緣性,』

原始佛教徒一直在鑙研因緣法。
但卻不瞭解,因緣法屬於生滅法。這表示:有生有滅。

既然是有生,即證明因緣法是被生出來的。

為什麼原始佛教徒從來不疑問:因緣法從何

頭像
Dogbert
文章: 2710
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2009-04-15, 17:32

因為十二緣起所說的對象是生命(有情),生命有生滅的問題,但是十二緣起這個道理沒有生滅的問題,你還要問它從何而生,那是沒事找事,我們是不會去浪費這個時間的。 :wink:

頭像
Mahanama
文章: 2475
註冊時間: 2004-09-19, 08:00
聯繫:

文章 Mahanama » 2009-04-15, 17:34

wolfgang 寫:原始佛教徒一直在鑙研因緣法。
但卻不瞭解,因緣法屬於生滅法。這表示:有生有滅。

既然是有生,即證明因緣法是被生出來的。

為什麼原始佛教徒從來不疑問:因緣法從何
你把『因緣法』和『緣生法』混為一談了 :lol:

頭像
wolfgang
文章: 83
註冊時間: 2006-11-10, 08:00

文章 wolfgang » 2009-04-15, 18:08

Mahanama 寫:你把『因緣法』和『緣生法』混為一談了 :lol:
這個東西,我搞得比誰都清楚。不要以為我會搞錯。

佛陀說:攀識住。
因為攀『緣』,故有12因緣法立。

今天我講的是12因緣法,不是在講『緣』的生起。

這個東西不舉例,別人很難懂。
舉例:
佛陀能變出一隻豬。
『變出一隻豬』這件事叫做生。

如果攀此『緣』,對豬產生執著,就有了法生,能立12因緣法。
從此隨豬生滅相輪迴去了。

所以我告訴你,眾生和佛一樣都能變。差別在:
1. 眾生攀『緣』
2. 佛不攀『緣』

頭像
Dogbert
文章: 2710
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 Dogbert » 2009-04-15, 18:39

wolfgang 寫:
Mahanama 寫:你把『因緣法』和『緣生法』混為一談了 :lol:
這個東西,我搞得比誰都清楚。不要以為我會搞錯。

佛陀說:攀識住。
因為攀『緣』,故有12因緣法立。

今天我講的是12因緣法,不是在講『緣』的生起。

這個東西不舉例,別人很難懂。
舉例:
佛陀能變出一隻豬。
『變出一隻豬』這件事叫做生。

如果攀此『緣』,對豬產生執著,就有了法生,能立12因緣法。
從此隨豬生滅相輪迴去了。

所以我告訴你,眾生和佛一樣都能變。差別在:
1. 眾生攀『緣』
2. 佛不攀『緣』
我前面已經說過了,不管你學什麼法,國文程度太差就完了。

這裡的攀緣識住的"攀緣"是個動詞,不是兩個詞,一句話的動詞是什麼都搞不清楚要怎麼解經?附上教育部辭典解釋給你參考一下。

----------------------------------------------------------------------------
攀緣

抓住或依附他物而移動﹑上升。宋˙洪邁˙夷堅丁志˙卷八˙華陽洞門:「肌膚不小損,睨穴中正黑如夜,攀緣不能施力。」亦作「攀援」。

佛學上指心追隨外境而多變。首楞嚴經˙卷一:「無始生死根本,則汝今者與眾生用攀緣心為自性者。」
----------------------------------------------------------------------------

有趣的是這裡引用楞嚴經的句子,竟然跟你這個研究楞嚴經的人說法不同,可見別人即使佛法不懂,至少國文程度沒問題,基本的文字解讀還不會有什麼差錯啊。 :wink:

頭像
Mahanama
文章: 2475
註冊時間: 2004-09-19, 08:00
聯繫:

文章 Mahanama » 2009-04-15, 18:56

wolfgang網友,我在此鄭重提醒你。如果你連起碼的中文程度和邏輯能力都不具備,無論你是真的水平太低還是裝瘋賣傻,你都不配在此發言。今後你的貼文隨時可能因為發言品質過低而被逕行刪除 :lol:
最後由 Mahanama 於 2009-04-15, 18:57 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
建山明
文章: 1082
註冊時間: 2005-04-15, 08:00

文章 建山明 » 2009-04-15, 21:36

wolfgang 寫:『無明原本無因』,是在指『本覺』祂無明,是沒有原因的。有了正確的解釋,『無明原于本覺』與『無明原本無因』兩者就沒有矛盾。
按你的解釋,那麽理解如下:《楞嚴》卷十:“精真妙明,本覺圓淨,非留生死,及諸塵垢,乃至虛空,(生死,及諸塵垢,乃至虛空)皆因妄想(“妄想”即无明)之所生起。斯(“斯”指无明)元(原于)本覺,妙明真精,妄(“妄”指本覺生起无明)以發生,諸器世間,如演若多迷頭認影。妄(“妄”指本覺生起无明)元(原本)無因,於妄想(“妄想”即无明)中,立因緣性,迷因緣者,稱為自然,彼虛空性,猶實幻生,因緣、自然,皆是眾生妄心計度。阿難!知妄(“妄”指本覺生起无明)所起,說妄因緣。若妄元無,說妄因緣,元無所有。何況不知,推自然者?是故如來,與汝發明,五陰本因,同是妄想(“妄想”即无明)。”

這樣理解,的確是不自相矛盾了。
wolfgang 寫:另外,(本覺)無為法無明,是無因生。12因緣法中的『生』,是基於無明,而生。所以不要在文字上做文章。
按你的說法,“無為法生無明,是無因生”,就是說,雖然無為法生起無明,但這不是基於無為法為因而生,所以無為法不是無明的因(所以解释了無為法脱离於缘起支之外)--既自相矛盾,又強辭奪理。所以你說:“不要在文字上做文章”,其實是由著你“做文章”,而別人只好閉嘴。道理“高深”到某種程度,就不講道理了,的確夠嚇唬的!
wolfgang 寫:什麼叫做:基於無明,而生?就是《楞嚴經》 講的:『妄元無因,於妄想中,立因緣性,』

原始佛教徒一直在鑙研因緣法。但卻不瞭解,因緣法屬於生滅法。這表示:有生有滅。既然是有生,即證明因緣法是被生出來的。為什麼原始佛教徒從來不疑問:因緣法從何
“有生”,是說諸法緣起而生,而不是說諸法是被“某一個東西”生出來的。你問:“因緣法從何生?”其實你的問題本身也就是答案:因緣法從緣生。設置“某一個東西”生出來緣起諸法,又強作解說“無因生”,這只是一種玩弄玄乎的本體論,屬于三結之一的身見結。

頭像
建山明
文章: 1082
註冊時間: 2005-04-15, 08:00

文章 建山明 » 2009-04-17, 14:15

emilyku 寫:而由雜阿含251、334經得知:http://www.wisdomvoice.org/agama/SA/SA0334.htm
http://www.wisdomvoice.org/agama/SA/SA0251.htm
『無明』的原因是『不正思惟』,『不正思惟』的原因是於六觸入觸不正思惟。所以可知『無明』一直都是現在進行式,在六根緣六境生六識時,我們沒有正見知此(六根緣六境生六識)是緣生法,在每次根、境、識具足觸的當下不知這只是條件關連的一種呈現變動狀態,卻計著是「我」並且產生貪愛,這就是無明。
(1)關于“無明”的緣起,讀了《雜阿含》334經,我覺得有疑問,爲此上莊春江居士的“南北傳雜阿含經對讀討論版”http://agama.buddhason.org/sgar/r.php 請教。我的提問和莊居士的解答在 (#77)(#78) 兩帖,提供法友們參考。(2)莊居士說:“「無明」當然也在緣起法則內,也是「此有故,彼有」的。如果「無明」不能再論其因緣,豈不成了「第一因」?如果有「第一因」,緣起則不能成立了。”我接受這個解釋;同時,據此更正我 發表於: 星期二 二月 03, 2009 4:22 pm 一帖的觀點。

頭像
shopping
文章: 174
註冊時間: 2004-09-24, 08:00

文章 shopping » 2009-04-18, 17:57

wolfgang 寫:
Mahanama 寫:你把『因緣法』和『緣生法』混為一談了 :lol:
這個東西,我搞得比誰都清楚。不要以為我會搞錯。

佛陀說:攀識住。
因為攀『緣』,故有12因緣法立。

今天我講的是12因緣法,不是在講『緣』的生起。

這個東西不舉例,別人很難懂。
舉例:
佛陀能變出一隻豬。
『變出一隻豬』這件事叫做生。

如果攀此『緣』,對豬產生執著,就有了法生,能立12因緣法。
從此隨豬生滅相輪迴去了。

所以我告訴你,眾生和佛一樣都能變。差別在:
1. 眾生攀『緣』
2. 佛不攀『緣』
太好了,終於有人知道因緣與緣起!
請問無明如何滅?

頭像
dhammachanda
文章: 71
註冊時間: 2008-09-08, 08:00

貪的前面是貪~怎麼會有第一個貪呢!

文章 dhammachanda » 2009-05-23, 13:58

「無明」的因緣是何呢?
你是問第一因~佛教稱第一因為無記~無記即是與解脫無關的問題!
佛教是緣起論(不是唯心論或唯識論或...)~其文獻定義全文:

如實正觀世間集者:「所謂此有故彼有,此生故彼生;緣無明故有行、乃至生老病死憂悲苦惱,純大苦聚集」,則不生世間無見。(緣生非無非常)

如實正觀世間滅者:「所謂此無故彼無,此滅故彼滅;無明滅則行滅、乃至生老病死憂悲苦惱,純大苦聚滅」,則不生世間有見。(緣滅非有非斷)

無明即貪瞋癡渴愛~貪的前面也是貪!貪的前面是貪~怎麼會有第一個貪呢!

貪瞋癡渴愛以八正道對治~不再貪瞋癡時~無明滅則無明行滅~明行不滅~命終純大苦聚滅~貪的純大苦聚滅了~貪會有跑到那裡去的問題嗎?

回覆文章