台灣原始佛教協會

解脫者（包括佛和阿羅漢）對于如何處理僧團事務的看法一定相同嗎？

何爲僧團事務？比如說，女人能不能出家？何爲小小戒？僧人可以用電燈、飛機、（手機）電話、電腦（上網）嗎？

何爲僧團事務？還有：

如何讓佛法能夠更好地、更長久地、更廣泛地流傳？五百結集可以說是爲暸讓佛法能夠更好地、更長久地流傳。但是如何更廣泛地流傳呢？好象著墨不多？

台灣有幾個修行團體曾提出弘法四原則:

佛教世間化、佛法生活化、佛學科學化、佛制現代化

試圖將佛教入世.將佛法入世

先不管所宏之法為何

頗有將佛教融入現代的入世意味

佛陀對提婆達多分裂僧團的行為都沒法立即有效反制，的其他事情還用再說嗎？上週末一位法師仔細向我說明了2500多年來佛教派別分裂的歷史，如今想提倡還原佛陀原始教法，都會受到很多佛教團體莫名的壓力。
「不捉持金銀戒」是否是小小戒？難道只要是阿羅漢就可以判斷嗎？
據說當時上座部六位長老們投票決定「金銀戒」是否可廢，一開始是三票對三票，後來變成四票反對，兩票贊成。一位原來贊成的長老，決議前晚，禪坐中見天人來示警，才改變立場。

所以說人類社會，意見不同造成不同團體，是常態。只要彼此不要勢同水火，能共存各自發展，就很好了。

freshman 寫:解脫者（包括佛和阿羅漢）對于如何處理僧團事務的看法一定相同嗎？

如果不相同，那麽就是有分歧。這些大的問題都會有分歧，那麽僧團發展大了，需要立即處理的問題越來越多，怎麽辦呢？

說起來，歷史上的佛和迦葉尊者的個人威望太高了。如果真地要投票，那也會是一邊倒。他們在處理僧團事務時的不民主是歷史的事實，我們不用在這上面爭論。

這些仍然是世間法，盡管是和出世間有密切關系的世間法。

對於世間法，做一些變通和發展是可能的，有時也是必要的。

佛和迦葉尊者在處理僧團事務時的不民主，不是我們要學習的榜樣。
佛和諸大阿羅漢（包括某些慧解脫阿羅漢可能根本沒有世間智）的解脫才是我們要學習的榜樣。

佛和迦葉尊者在處理僧團事務時的不民主，

"明明是老師對於學生的指導",怎會變成以上這樣的說法,---有時我還真佩服善觀對本論壇風氣潛移默化之深....如果以後論壇都是這樣的講話方式,那可不好.

末學並不認為善觀兄對這論壇有那麼大的影響。
反而是論壇前版主的一言堂作風有"寒蟬效應"

看建議區法友的抗議可知！

据我所知,善觀沒有說"佛和迦葉尊者在處理僧團事務時的不民主",他的意思是說:在佛教中有民主的現象存在.
但不一定事事都要民主才算是好.否則事情就簡單多了.

解脫者對事物的看法並不一定相同。
在我看來，這主要是由於他們在智慧上的差別形成的。
羯磨也是有如法和非法的。所以，佛在時，弟子以佛陀教導為準則，這與是否“民主”並沒有關係。

lxd127 寫:解脫者對事物的看法並不一定相同。
在我看來，這主要是由於他們在智慧上的差別形成的。

這裏最好說清楚，是世間智慧有差異。解脫者的出世間智慧是沒有差異的。

民主的不一定就是好的，peacecila法友是想多暸。很多佛教徒對于佛有太深的感情，一聽不民主，心理就有抵觸情緒，大可不必。