從對大乘的無限信仰到對南傳的無限崇拜

redredkiss · 文章由 **redredkiss** » 2009-01-22, 17:52

drinktea 寫: 呵呵...，該怎麼說呢？我該建議你先去看看經典，因為你將不同的概念混在一起來質疑對方，這樣的質疑是沒有用處的。

那按你所說，無明滅則行滅，此行是何行？

drinktea · 文章由 **drinktea** » 2009-01-22, 18:03

redredkiss 寫:
drinktea 寫: 呵呵...，該怎麼說呢？我該建議你先去看看經典，因為你將不同的概念混在一起來質疑對方，這樣的質疑是沒有用處的。
那按你所說，無明滅則行滅，此行是何行？

我已說過了啊！此是指身見，因是於五蘊見我，且我所引證的經典也已明確的述說了：「若見我者。是名為行。彼行何因。何集。何生。何轉。無明觸生愛。緣愛起彼行。」麻煩你也先看看再提問嘛！

Dogbert · 文章由 **Dogbert** » 2009-01-22, 18:35

drinktea 寫:845經更明確的說清楚，初果於四諦如實知見，而呼應257經說，誰有此無明，對於四諦不如實知，是為無明。更進一步的，由前述我所引的103經說，可明確的證實，初果者，已斷除了無明，但由於餘慢等未除，所以必須再精進修學，我的說法是不但違經說而且與經典相應的，且道次相當明確。根據我已給出了，也證明了你說我違背經典或轉移焦點等說反是你的鬼扯。

你引的經文只有說初果斷三結（如果有錯麻煩指正），而你卻說斷四結，所以你引用的經文正好打了你自己一巴掌。

什麼「明確的證實，初果者，已斷除了無明」，我看是明確的證實你在鬼扯吧？其實你只要舉出一篇說初果斷四結的經文就好了，一篇就夠了，你行嗎？

drinktea · 文章由 **drinktea** » 2009-01-22, 18:50

Dogbert 寫:
drinktea 寫:845經更明確的說清楚，初果於四諦如實知見，而呼應257經說，誰有此無明，對於四諦不如實知，是為無明。更進一步的，由前述我所引的103經說，可明確的證實，初果者，已斷除了無明，但由於餘慢等未除，所以必須再精進修學，我的說法是不但違經說而且與經典相應的，且道次相當明確。根據我已給出了，也證明了你說我違背經典或轉移焦點等說反是你的鬼扯。
你引的經文只有說初果斷三結（如果有錯麻煩指正），而你卻說斷四結，所以你引用的經文正好打了你自己一巴掌。

什麼「明確的證實，初果者，已斷除了無明」，我看是明確的證實你在鬼扯吧？其實你只要舉出一篇說初果斷四結的經文就好了，一篇就夠了，你行嗎？

呵呵...這還不證明你在鬼扯，再回顧一下我所引證的經文：「所謂無明。復云何為無明。誰有此無明。舍利弗答言。無明者謂不知。不知者是無明。何所不知。謂色不如實知。色集．色滅．色滅道跡不如實知。受．想．行．識不如實知。識集．識滅．識滅道跡不如實知。摩訶拘絺羅。於此五受陰不如實知．不知．不見．不無間等．愚．闇．不明。是名無明。成就此者。名有無明。又問舍利弗。云何為明。誰有此明。舍利弗言。。所謂明者是知。知者是明。又問。何所知。舍利弗言色如實知。色集．色滅．色滅道跡如實知。受．想．行．識如實知。識集．識滅．識滅道跡如實知。拘絺羅。於此五受陰如實知．見．明．覺．慧．無間等。是名為明。」此說不知四諦是為無明。

那麼初果於四諦如實見否：「三事決定。不生疑惑。如實知見賢聖正道。彼聖弟子能自記說。地獄．畜生．餓鬼惡趣已盡。得須陀洹。不墮惡趣法。決定正向三菩提。七有天人往生。究竟苦邊何等為五恐怖怨對休息。若殺生因緣罪怨對恐怖生。若離殺生者。彼殺生罪怨對因緣生恐怖休息。若偷盜．邪婬．妄語．飲酒罪怨對因緣生恐怖。彼若離偷盜．邪婬．妄語．飲酒罪怨對者。因緣恐怖休息。是名罪怨對因緣生五恐怖休息。何等為三事決定。不生疑惑。謂於佛決定離於疑惑。於法．僧決定離疑惑。是名三法決定離疑惑。何等名為聖道如實知見。謂此苦聖諦如實知。此苦集聖諦．此苦滅聖諦．此苦滅道跡聖諦如實知。是名聖道如實知見。若於此五恐怖罪怨對休息．於三法決定離疑惑．於聖意如實知見。是聖弟子能自記說。我地獄盡。畜生．餓鬼惡趣盡。得須陀洹。不墮惡趣法。」經文說的清清楚楚的，而845經更是一篇就清楚的說明，初果斷除了什麼，就勸你不要再鬼扯了吧！身為一個版主，這種作為不好看。

順便補充，我所持的觀點是無明與三結是相應的，自行的化作四結，那是你所說，非我所說。

arhat · 文章由 **arhat** » 2009-01-22, 18:56

drinktea佛友表達的非常清晰：初果斷3結，也就成就了斷無明。就像初果亦成就4不壞信一樣。他們都是一起互相關聯的。

經典上也說了：見我者即是行。

drinktea · 文章由 **drinktea** » 2009-01-22, 18:59

arhat 寫:drinktea佛友表達的非常清晰：初果斷3結，也就成就了斷無明。就像初果亦成就4不壞信一樣。他們都是一起互相關聯的。

經典上也說了：見我者即是行。

有點理智的應該都看得很清楚。

Mahanama · 文章由 **Mahanama** » 2009-01-22, 18:59

『無明』是五上分結之一，也是十結之一。把斷『無明』加進證初果的要件中，那就不是斷三結，而是斷四結了。這是很簡單的邏輯，希望drinktea法友不要再歪纏下去。本座可以既往不咎，但你若老毛病不改，很快會再被停權的

redredkiss · 文章由 **redredkiss** » 2009-01-22, 19:11

drinktea 寫:我已說過了啊！此是指身見，因是於五蘊見我，且我所引證的經典也已明確的述說了：「若見我者。是名為行。彼行何因。何集。何生。何轉。無明觸生愛。緣愛起彼行。」麻煩你也先看看再提問嘛！

呵呵，按你所說，無明滅則行滅，行滅則識滅至純大苦聚滅，此行是身見。與佛陀所說行有三行，身口意是不同的。換句話說，無明滅則行滅的“行”只能是身見咯。

drinktea · 文章由 **drinktea** » 2009-01-22, 19:18

redredkiss 寫:
drinktea 寫:我已說過了啊！此是指身見，因是於五蘊見我，且我所引證的經典也已明確的述說了：「若見我者。是名為行。彼行何因。何集。何生。何轉。無明觸生愛。緣愛起彼行。」麻煩你也先看看再提問嘛！
呵呵，按你所說，無明滅則行滅，行滅則識滅至純大苦聚滅，此行是身見。與佛陀所說行有三行，身口意是不同的。換句話說，無明滅則行滅的“行”只能是身見咯。

一個斷除無明的人，不代表不會有身口意等的行為造作，但差別只在於聖者不再製造生死輪迴的因緣，而凡夫會，以佛陀為例，佛陀仍有身口意的行為，但是他卻已經斷除了無明、愛執，不再有後有生死的輪迴了，而回觀此，並依於經說，行是身見，絕不是會是身口意造作的行。

lxd127 · 文章由 **lxd127** » 2009-01-22, 19:20

drinktea 寫:
lxd127 寫:drinktea法友，下面的經文才是佛陀對緣起法中的“行”的全面完整的界定：
緣無明行者，雲何為行？行有三種：身行，口行，意行。（雜阿含336或二九八經）
佛經在雜阿含103或五七經中提到的“若見我者，是名為行”，但未說“何謂之行，見五取蘊為我是”。
實際上，行有三種，身口意的造作，這裡包括了善和不善行兩者。見五取蘊為我，是邪見，如果沒有相應的口、身的造作，則屬於意行。
所以，不能狹隘的理解了“行”。
對於行的解釋，你並沒有把握經說對"行"的使用，在契經上，"行"這個字的確常用，但所用之處卻相差甚大，其義也完全不同，若無把握經文的意思，那將喪失本意。我上文所引經文之行，乃是身見義，而你所說之行，乃是造作義，又另有一說，是五蘊中的行，針對於意志、意向而說，此三行用處不同，意思不同，為有把握經文的意思與以理解，才能夠知其如實義，但你是否把握了經說呢？

請注意，我引用的“行”的解釋，正是佛陀在解釋緣起法十二支時所提出的。