wuih 寫:(論根本就是個[化學元素表] [物理公式] 定義大自然的規格書)這段兄實證了麼?至少我是沒有,所以就沒法盡信它了。
我說的經為第一重要依止,是相對於論而言。沒有實修經驗的人如何去依止法呢,佛說依止法那是對已聞正法、起修正法的弟子所說。還未接觸過正法之人,怎麼知道依止的是不是正法?
我想再聲明一次...
經 = 歷史人物的傳記 聲明 主張, 對特定人 群體的對話~~
論 = 傳記後面的生字附表~~~
這兩者功能性完全不同~~ 無法比較~~~
有人會 把國語字典 跟 傳記類的書 做比較嗎?
舉些例子 而且是現代人大家都知道無法反駁的例子 :
我們現在能拿出來嘴砲的共識也只能用科學~~
科學實證 :
當可見光子撞進眼睛 , 經由感光細胞然後被識知影像
聲源振動引起空氣產生疏密波,經由發生物體的運動 透過空氣中震盪傳入耳 槌骨 砧骨 鐙骨 經內耳的環能作用將聲波的機械能
轉變為聽覺神經上的神經衝動
聲波是由於四周的空氣壓力有節奏的變化而產生,當物件在震動時,四周的空氣也會被影響.當物件越近,空氣的粒子會被壓縮;當物件越遠,空氣的粒子會被拉開.
氣位 味道 身體 觸覺 都有詳細的描述
這些90%都跟阿毗達摩說的無二致~~ 只差 [識]的部分 也就是心法的部分
現今科學沒解開~~也沒科學家敢自己腦補 只能[推論]
光是比對兩者的相同性 跟證據
我就能判定 阿毗描述的[法] 有90%的可信性
經書也有描述 但沒有阿毗的細緻~~~
例如 : 阿毗描述的 眼耳鼻舌身~~淨色~ 色聲香味觸~~ 就很詳細~~
=================================
阿毗提到的色法 有一種分類方式是分成
1時節生色 2食素生色 3心生色 4業生色
目前的科學 只有提到 1+2
而阿毗描述的1根2 也跟目前的科學80%一樣
例如 食生色 跟 三磷酸腺苷 的強相關描述~~~
時節生色 :
@阿毗對於地水火風的定義 跟 基礎力學也有許多相似處
硬性 流動 溫度 動力等
@另外所有色法的描述 跟 海森堡的諾貝爾得獎測不準定律 也是強相似
@阿毗對於空間的定義是 色聚的界線
這也跟科學的定義一樣 空間是 物體與物體之間的距離~~
@阿毗對於 色的聚集性 相續性 老性 無常性 也跟科學描述完全一樣
在這裡強調一下 ~~ 當時沒有 電子顯微鏡
當時不可能知道 分子 原子 量子尺度的描述~~
更不可能知道量子力學的真實情況
量子力學對於物質的描述 跟古典力學 許多地方是矛盾的~~
至今無解 但阿毗完全可以把這兩者描述的非常清楚~~~
尤其24緣
若阿毗不是佛陀親說 那也是一個偉大的智者~~
現今科學許多的描述都是經過實證
也都可驗證性~~ 這就沒辦法反駁了吧~~
=======================
另外在天文上的兩者的論點也有多處類似~~
當時可沒有 天文望遠鏡 跟衛星....也沒有GOOGLE MAP
阿毗對於 五蘊 6根 6識 12緣起 禪定 等等各種名詞 狀態的定義
都很詳細 也幾乎沒有違背經書裡的描述~~~
這些我都比對很多次了
不能說100%完美 但至少80%以上是非常準確的~~ 很具有釐清的功能
還有很多案例 我懶的舉例了 時間晚了
最後在聲明一次
經 = 傳記
論 = 字典
兩種功能不同的描述是很難比較的~~~
顯然多數人喜歡看傳記
但傳記有的麻煩的地方
就是每個人看都有自己的解讀~~
在這個論壇大家都看了很多經 但仍然有許多辯論!!
所以我想經書的重要性在這邊可能效果不好~~
[論] 在這邊 就顯得需要多多關注~~~
不然討論會沒有結果
雖然多數人 反對 [論]的真實性
但我想這滿令人遺憾的 我經過許多 比對
我個人的 認知跟 體驗 ...[論]的真實性我給90分
[經]反而沒這麼高 80分~~~
因為裡面有些奇怪的故事 例如本生經~~
基於實證精神 還有很多地方 待確認 跟保留~~
感恩