賭的行為本身不犯五戒，不過賭的過程通常是爾虞我詐，言談之中一不小心就會犯戒，最好還是少賭為妙。
害蟲危害人的生命，當然是要撲殺除害，這並不犯不殺生戒。佛陀當時也沒有說過持不殺生戒就什麼生物都不能殺，殺了就犯戒這種話。犯不犯不殺生戒並非只看有沒有殺生這個動作來判定。
佛陀最初制不殺的戒律是針對人而已，後來又制定了不可無故殺害畜牲的戒律。從此之後，比丘們就常常為了某個行為造成殺生是否犯戒而請示佛陀。因為比丘殺生的狀況很多，一直問個沒完，佛陀最後就一次解答完畢。也就是舉了很多例子，說這些情形造成殺生通通不犯，那些比丘才沒有繼續為這個問題再去請示佛陀。
出家比丘尚且如此，在家居士常常肩負各種社會家庭責任，要完全不殺生是不可能的。
如何落實五戒在平常生活中
賭博的意義範圍太大，設立這種界限會妨礙在家居士正常的世俗生活，定義上來說只要是你投入的資金少於你預期的回收，並且沒有"親自生產"的行為在內，這就是賭博的廣義定義，風險就是其中的考量。其實就算是世間認知的狹義賭博有很多也是靠技巧與靠知識來獲得較高的報酬率，所以界限難以定義出來，況且一個稍微正常的修行者，很自然就會看到賭博對於心意上的害處，基本上極少會去賭的，所以末學揣測認為世尊不設賭戒是有其深遠考量。potato 寫: 我自己是不賭的，只是覺得比較奇怪：這麼顯然的不善行為，難道也不犯戒嗎？或者說，對於這麼顯然的不善行為，戒律中居然沒有專設一條「不賭戒」？
正命與五戒的關係是，行正命不會違反五戒，如果以合法的仲介賭博來抽頭得利作為營生，並不影響去行正命，因為沒有違犯五戒，也沒有什麼非法的行為。如果靠賭博來營生的職業賭徒，那就很糟糕，因為賭博的心意充滿不善與悼舉，一定引導向犯戒(詐賭，虛假，謊言)，把生命依靠在這種行為上，這當然不是正命，這種人連基本的正見都不具備，豈有行正命的可能呢？potato 寫: 對於居士來說，「正命」的範圍等同於五戒，還是比五戒更寬泛？如果把賭博作為一種謀生手段，應該是不符合「正命」的吧？
最後由 Honesty 於 2006-09-07, 16:15 編輯，總共編輯了 1 次。
比丘勤修習，觀察此陰身
晝夜常專精，正智繫念住
有為行長息，永得清涼處
雜阿含二六五經
晝夜常專精，正智繫念住
有為行長息，永得清涼處
雜阿含二六五經
這說法似乎與迎福村對持守戒律的說法不同：Dogbert 寫: 害蟲危害人的生命，當然是要撲殺除害，這並不犯不殺生戒。佛陀當時也沒有說過持不殺生戒就什麼生物都不能殺，殺了就犯戒這種話。犯不犯不殺生戒並非只看有沒有殺生這個動作來判定。
佛陀最初制不殺的戒律是針對人而已，後來又制定了不可無故殺害畜牲的戒律。從此之後，比丘們就常常為了某個行為造成殺生是否犯戒而請示佛陀。因為比丘殺生的狀況很多，一直問個沒完，佛陀最後就一次解答完畢。也就是舉了很多例子，說這些情形造成殺生通通不犯，那些比丘才沒有繼續為這個問題再去請示佛陀。
出家比丘尚且如此，在家居士常常肩負各種社會家庭責任，要完全不殺生是不可能的。
第一戒不殺生有五個因素：
1.有情生物出現
2.知道是有情生物
3.殺意
4.殺的行動
5.該生物的死亡
依我簡單的看法，若這五項因素皆有＝>則犯戒。
當然在家居士要完全不犯不殺生戒是很難的。但是就有如佛陀對犯戒的比丘制訂的律法一般，有些行為可懺悔，而有些行為則波羅夷。犯戒也是有輕有重的。
所以我以為，若想殺所謂的害蟲，而真的殺了，那就犯戒了。在家者不必擔心波羅夷（因為你未出家）。但也不用因為擔心果報的問題而指稱說這並不犯不殺生戒。坦然接受這因果吧（可能也是有輕有重的？）。若真的害怕，真的清楚了，趕緊努力吧。至少在死前達到須陀洹道吧。
我也認為，要完全不殺生是不可能的。但我認為要做到不殺生戒是可能的，否則哪來的四雙八輩之士？（有在家居士到達三果的）
當然，我也怕自己是戒禁取。能請版主建議一些該看的經文嗎？
所有的說法都有懷疑或再確認的空間，包括迎福村的文章。這五個判斷原則我個人是同意，問題在於第三項的殺意的定義，彼此的認知未必相同。
舉兩個佛陀當時會發生的情形來說。比丘洗澡的地方有澡豆，吸引了一些蟲子來吃，雖然有清理，但是還是有蟲子出沒，於是有兩種情況。
一、比丘明知洗澡過程會造成有些蟲子死亡，但他還是來洗澡，當然就真的造成蟲子死亡。
二、比丘洗澡看到蟲子，心中升起瞋恨，於是接著生起要殺死蟲子的念頭，然後就用某些方法殺了地上的蟲子。
以上兩種情形都是在比丘明知會造成殺生的情形下，最後也真的造成蟲子死亡，那麼哪一種情形算是犯戒呢？哪一種算是符合殺意的條件？
以上的五個判斷原則看似很簡單，實際生活所碰到的問題卻不是那麼單純，有興趣的人可以去讀律藏的案例。若是按照你的說法，兩者都是犯戒。事實上佛陀在洗澡與蟲子死亡之間，佛陀還是要比丘洗澡。
再舉個現代的例子，你是政府的官員，某地區發生登革熱，必須派員噴灑殺蟲劑，你若是這位官員，恰巧你又持五戒，那麼你到底要不要下這道命令？下了就犯戒嗎？
若是如此，那天下還有幾個人可以當佛教徒？媽媽要替孩子打蚊子，狗主人要替狗狗驅蟲，餐廳廚師要清潔廚房，農夫鋤地不知會弄死多少蟲子，法官要判死刑，還有很多，在家居士要做的事情可不是只有洗澡而已。
你認為要完全不殺生是不可能的，但你又認為要做到（持）不殺生戒是可能的，那表示你認為有些殺生不犯戒，這跟我所提出的看法並沒有不同，那麼對於是否犯殺生戒，你的判斷標準又是在哪呢？
另外，比丘戒律雖然是給比丘持的，但是律藏都會記載每一條戒律制戒的因緣，從這裡也可以看出佛陀制戒的精神，同樣的精神一樣可以當作在家居士學戒的參考。
法友若是對戒律有疑問，不妨翻翻比丘戒律，戒律的書籍有四分律、五分律、十誦律、摩訶僧衹律、根本說一切有部律、巴利律，每部律關於戒條的紀錄差異都很小，但是內容太多，挑一本翻翻部份內容就會有不少收穫。
舉兩個佛陀當時會發生的情形來說。比丘洗澡的地方有澡豆，吸引了一些蟲子來吃，雖然有清理，但是還是有蟲子出沒，於是有兩種情況。
一、比丘明知洗澡過程會造成有些蟲子死亡，但他還是來洗澡，當然就真的造成蟲子死亡。
二、比丘洗澡看到蟲子，心中升起瞋恨，於是接著生起要殺死蟲子的念頭，然後就用某些方法殺了地上的蟲子。
以上兩種情形都是在比丘明知會造成殺生的情形下，最後也真的造成蟲子死亡，那麼哪一種情形算是犯戒呢？哪一種算是符合殺意的條件？
以上的五個判斷原則看似很簡單，實際生活所碰到的問題卻不是那麼單純，有興趣的人可以去讀律藏的案例。若是按照你的說法，兩者都是犯戒。事實上佛陀在洗澡與蟲子死亡之間，佛陀還是要比丘洗澡。
再舉個現代的例子，你是政府的官員，某地區發生登革熱，必須派員噴灑殺蟲劑，你若是這位官員，恰巧你又持五戒，那麼你到底要不要下這道命令？下了就犯戒嗎？
若是如此，那天下還有幾個人可以當佛教徒？媽媽要替孩子打蚊子，狗主人要替狗狗驅蟲，餐廳廚師要清潔廚房，農夫鋤地不知會弄死多少蟲子，法官要判死刑，還有很多，在家居士要做的事情可不是只有洗澡而已。
你認為要完全不殺生是不可能的，但你又認為要做到（持）不殺生戒是可能的，那表示你認為有些殺生不犯戒，這跟我所提出的看法並沒有不同，那麼對於是否犯殺生戒，你的判斷標準又是在哪呢？
另外，比丘戒律雖然是給比丘持的，但是律藏都會記載每一條戒律制戒的因緣，從這裡也可以看出佛陀制戒的精神，同樣的精神一樣可以當作在家居士學戒的參考。
法友若是對戒律有疑問，不妨翻翻比丘戒律，戒律的書籍有四分律、五分律、十誦律、摩訶僧衹律、根本說一切有部律、巴利律，每部律關於戒條的紀錄差異都很小，但是內容太多，挑一本翻翻部份內容就會有不少收穫。
戒律與「戒禁取」是不同層次的兩項事，戒律是律儀訓練，「戒禁取」則牽涉到精神層面的智慧開發。就算是持戒完善的人，若是智慧沒有開發，一樣還是「戒禁取」。但是，持戒是開發定學與慧學的基礎，這方面一定要先做好。cthntu 寫:當然，我也怕自己是戒禁取。
持戒(律儀訓練)時先從善業的角度去做，盡其所能就行了，放心地持戒，先不用擔心「戒禁取」的問題。事實上，只要不是初果，就很難擺脫「戒禁取」的問題。發現很多人都將「戒禁取」與「戒律」劃上等號或者是誤以為這二者有接近等號上的關係。
原則上，為了修定而持戒，基本上，戒律只要不是「故意犯」都可以將對於修定時的干擾降到最低，戒律不佳，修定時就會遇到很大的障礙。
雜阿含有一經提到為什麼要持戒、修定、修慧，這一切都是為了「滅苦(涅槃)」，因為目的是為了「滅苦」而形成佛法修行--持戒、修定、修慧--的過程。
人活在世間上。不可避免的一定會有生物因此而死。我與版主的看法是一致的。Dogbert 寫: 雖然有清理，但是還是有蟲子出沒，於是有兩種情況。
一、比丘明知洗澡過程會造成有些蟲子死亡，但他還是來洗澡，當然就真的造成蟲子死亡。
二、比丘洗澡看到蟲子，心中升起瞋恨，於是接著生起要殺死蟲子的念頭，然後就用某些方法殺了地上的蟲子。
佛陀還是要比丘洗澡。
你認為要完全不殺生是不可能的，但你又認為要做到（持）不殺生戒是可能的，那表示你認為有些殺生不犯戒，這跟我所提出的看法並沒有不同，那麼對於是否犯殺生戒，你的判斷標準又是在哪呢？
法友若是對戒律有疑問，不妨翻翻比丘戒律，....挑一本翻翻部份內容就會有不少收穫。
而是否犯殺生戒？”有無殺意or知道是有情生物”，或許是比較容易的判斷標準吧。就如比丘洗澡的例子，他是擔心因洗澡而造成蟲子的死亡。他沒有殺意，所以他沒有犯殺生戒。但是他仍是在擔心犯戒之下（有疑的狀況下）做了洗澡的行為。就心的訓練而言，那位比丘沒做好。（我不知他是否有犯比丘戒？惡作罪？）
但是我認為這就是佛經的可貴之處。許多的比丘都是由有漏的狀況達到四雙八輩之階。就如佛經的結尾常是 “歡喜奉行”。一開始有錯沒關係，之後歡喜奉行吧。
在洗澡與蟲子死亡之間，佛陀還是要比丘洗澡。 這件事（sorry我不知出至何經），依我自己的看法，佛陀應該不是叫比丘在洗澡與蟲子死亡兩者之間做一選擇。我自己加一些前提：若比丘一定要洗澡，並且已找過許多地方但都有小蟲，並且在洗澡時會盡量避免小蟲的死亡，佛陀為了避免以後的比丘常處於有疑的狀況下（或是反而在後世變成了戒禁取的問題），於是對此行為做了明確不犯戒的裁示（疑與戒禁取都是初果要先破除的）。
而版主所說的第二種情況：比丘心中升起瞋恨，於是接著生起要殺死蟲子的念頭，然後就用某些方法殺了地上的蟲子。我至少認為這位比丘一定有違背戒律。只是不一定是波羅夷罪，可能要詳細看看經文。
還有我認為在家居士與比丘的身份不同也是一個重點。在家者沒有”在有疑時卻行動”的戒律。因為要守的是五or八戒，不需要守”有疑戒”。當然有疑對心意的訓練不好，可能會妨礙到禪定。但有疑不是與守戒或是破戒放在一起比較。若始終懷疑此行為是否犯戒，那就盡量避免吧。
媽媽要替孩子打蚊子。其實不一定要如此。可以用蚊帳防蚊液等。
狗主人要替狗狗驅蟲。至少心意上不要是我要殺死這些可惡的蟲子，若你真的擔心犯戒，不要養寵物。(少事少欲有益禪定)
餐廳廚師要清潔廚房。清潔廚房在心意上只是清潔廚房而已，又怎會犯戒呢？
農夫鋤地不知會弄死多少蟲子。他可在擔心時想著慈悲喜捨四無量心，而不是一直想著我殺了多少蟲子（就算如此可能也沒犯殺生戒，他只是在自我折磨而已，因為他已沒空想著殺意了）。
法官判死刑。這位法官的心意不是懷著殺意一定要殺此人。心意上只是給犯法者在那一時空應得的治裁而已。甚至對執行者也是如此。
政府的官員，命令噴灑殺蟲劑。若這位官員持五戒，在其他的方式無效之下，懷著慈悲喜捨四無量心下命令吧。（其實我覺得長期看來殺蟲劑真的很不好，一時之間蚊蟲少了。但蚊蟲的天敵們也會跟著少了。又這些天敵的生態循環較差較慢，之後的蚊蟲就不受控制了。）
我知道版主想說的是不得不這樣的情形。但既然是不得不這樣的情形，那又哪來的殺意呢？
再者我想到的是，若能生在佛陀在世的時間真是有福啊，有疑惑的時候就可找佛陀詢問。而在此時光，若有疑惑時，與善知識的討論，也有幫助吧。若五戒有提到的，當然要盡力做到。若五戒提到說，以下這不算犯戒，那就放心做吧（別戒禁取）。但因為版主寫得是”害蟲危害人的生命，當然是要撲殺除害，這並不犯不殺生戒。” 所以我才會再與版主討論。若這真的是佛陀對在家修行者的開示，那當然很好，可避開了許多有疑的狀況。但若佛陀沒這麼明示，那最好我們保守一些，懷著四無量心又或著是懷著慚愧心（但千萬不要懷著殺意）去做。
在家者當然要盡量守戒。但不小心犯戒後不必擔心律部的罪（如波羅夷）（因為你未出家）。下次小心點吧！（若你夠認真）也不用擔心果報的問題。努力修善心意的功德或許能使你在受惡報時，根本不覺得是在受惡報（可能會當成是無常的訓練吧）（鹽水喻）。
回到原本的賭博與火蟻的問題。既然佛陀沒說在家人要守賭博戒，喜愛賭博就不是戒律的問題。基本的五戒要做到戒清淨都很難了。不用擔心為何沒有「不賭戒」這種問題。火蟻的問題，請花腦筋和體力去解決。我知道曾經有人討論過找消防隊員的問題（指使別人殺生的懷疑），但各位守五戒者，你請消防隊員來的時候心意是被憤怒所支配的嗎？希望不是如此。又就算你真的犯戒了（真是難定義啊），你仍要持續努力修行，坦然接受你所應得的善惡報。（學習佛法真是太好了啊，”坦然”不就正是一個例子嗎？）
謝謝版主，我會找律部認真看的。（其實我看的經文不多，但我相信or可能知道四聖諦，眼耳鼻舌身意，色受想行識的道理。謝謝你）
