內觀禪修中心的問題（1）
-
yangzaming1
- 文章: 116
- 註冊時間: 2007-05-18, 08:00
二位熄火了，只剩二位了，大家都知問題所在了，我替善觀法友解釋一下Mahanama 寫:兩個觀點對立並不能推出其中必有一方無理這個結論，尤其是在社會科學的領域裡，兩個對立的觀點，往往都有堅強的立論依據。至於何者較為可採，則是另一個問題。我本來就沒打算評斷狗伯特和直心誰的觀點較為可採。我關切的是你信口開河兼口不擇言的問題。你剛才把內觀中心的禪法比喻為自殺，你根據什麼作如此比喻？
"內觀中心的禪法比喻為自殺"看對不對。
善觀法友有參加過內觀中心的禪法，只是不如預期，尤其是有人是以學氣功
的心態去的(我也有遇過，說可治好神經痛)，所以說有正見的人去沒差，但
以一位初學都沒有正見的情況下，不一定會誤以為佛教就是這樣而以，而
抹殺了他的初發心，我的解讀不知對不對，請指教
但有一點不解的是"不是一就是二，不是對就是錯，這種二分法"，說實在的
很容易引起論戰
我的第一篇相關帖子就是談了我的看法：
我參加過内觀禪。
參加過内觀禪的很多並沒有建立正見。
所以總體結論是，内觀禪並不成功。
佛經上的法義都不能接受，聼錄音就能接受了？
所以對於本來有正見的人來説，去參加沒有什麽問題，對沒有正見的人來説，或許會看輕或誹謗佛法，因爲感覺不過如此而已，而他們大多數是當作氣功研修班去參加的。
從這個帖子可以看出我一開始就“對內觀中心進行猛力的批鬥和醜化”麽？
我說的就是我的參加内觀的經驗，我是善於觀察的，並在最後結束的時候做了調查，比如一個老學員，60多嵗了，早就過午不食，盤腿盤得很好，不過聼他説話，完全就是個巫醫神漢。還有一個心理學碩士，休息時間就要跑步，最後說不跑步他心裏就難過。還有個生意人，說什麽圓覺經好得很。
還有好幾個尼姑，老是在念阿彌陀佛。
狗斑竹說對你認爲不對的可以不接受，爲什麽看我的帖子就不能如此呢？
難道我的帖子一點道理有沒有麽？
我參加過内觀禪。
參加過内觀禪的很多並沒有建立正見。
所以總體結論是，内觀禪並不成功。
佛經上的法義都不能接受，聼錄音就能接受了？
所以對於本來有正見的人來説，去參加沒有什麽問題，對沒有正見的人來説，或許會看輕或誹謗佛法，因爲感覺不過如此而已，而他們大多數是當作氣功研修班去參加的。
從這個帖子可以看出我一開始就“對內觀中心進行猛力的批鬥和醜化”麽？
我說的就是我的參加内觀的經驗，我是善於觀察的，並在最後結束的時候做了調查，比如一個老學員，60多嵗了，早就過午不食，盤腿盤得很好，不過聼他説話，完全就是個巫醫神漢。還有一個心理學碩士，休息時間就要跑步，最後說不跑步他心裏就難過。還有個生意人，說什麽圓覺經好得很。
還有好幾個尼姑，老是在念阿彌陀佛。
狗斑竹說對你認爲不對的可以不接受，爲什麽看我的帖子就不能如此呢？
難道我的帖子一點道理有沒有麽？
一個很簡單的例子：這些年來，台灣法律界對於刑事訴訟，一直有『職權主義』（審問式的刑事訴訟）與『當事人主義』（辯論式的刑事訴訟）的爭論。同一個議題，留德的學者與留美的學者往往持相反的觀點，但都言之成理。基本上，這其中沒有誰對誰錯的問題，只有何者較為可採。話說回來，無論要不要去參加內觀中心的禪修，都不能成為你影射他們行騙、給學員洗腦吧？我不知道大陸如何，但在台灣，內觀中心是法人，影射它行騙、給學員洗腦的言論是有可能吃官司的。shanguan 寫:你可以舉例證明“兩個對立的觀點，往往都有堅強的立論依據”。
你不評判就不要多說了。
因爲這個論題要的是到底要不要去内觀禪這個答案，你的其他問題與此無關。
-
yangzaming1
- 文章: 116
- 註冊時間: 2007-05-18, 08:00