除四波羅夷，餘者是雜碎戒？

[Mahanama]

妳換一個角度思考一下，也許會有不同的效果。

「證淨」(verified confidence) 不是禅定，而是一種智見。

從雜阿含的不壞淨相應裡大量的敘述和中阿含一二八經來看，這裡所謂的「證淨」就是一種禪定成就。我們或者可以這麼說：「四不壞淨」是禪定與信仰的雙身結構，亦即一方面以念佛、念法、念僧、念戒的方式習定，一方面以此四增上心做為不動搖、得初果的認證標準（中阿含一二八經）。中阿含一二八經通篇沒有隻字談到五蘊無常、苦、非我，沒有談四聖諦、緣起，只教導一群在家居士持好五戒，教導他們念佛、念法、念僧、念戒，再證諸雜阿含不壞淨相應的「諸天天道」（雜阿含八四七~八五○），可知「四不壞淨」在佛法修學體系中的正確位置是生天，而不是初果。這個析論也符合佛陀說法的常態，即先說持戒、佈施、生天之法。對堪受教化者，再進一步說解脫之法。

我上面的那個例子也能說明一點問題。按照我的理解，“四不壞淨”當中最重要的是“法不壞淨”和“戒不壞淨”。至于“佛與僧”到在從屬之列。

你可能想以此論述強調「四不壞淨」也是依法不依人，淡化其感性面，可惜經典和佛時的在家人卻不是這麼說的（雜阿含六四七、六五八、六五九、九三五）。

[freshman]

不是我有意要淡化什麽，只是這個理解是正當的同時也是符合原典的(SN 55.1)：

'The Dhamma is well-expounded by the Blessed One,

'Indeed, the Blessed One is worthy and rightly self-awakened, consummate in knowledge & conduct, well-gone, an expert with regard to the world, unexcelled as a trainer for those people fit to be tamed, the Teacher of divine & human beings, awakened, blessed.'

'The Sangha of the Blessed One's disciples who have practiced well...who have practiced straight-forwardly...who have practiced methodically...who have practiced masterfully

“法和戒”是佛所開示和制訂(the Teacher of divine & human beings)，僧團是放下一切來真切實踐“法和戒”的人。所以，當妳對于“四聖啼”（法和戒）有暸“證淨”，自然而然地，妳就對于“佛和僧”就有暸“證淨”。這個不難理解。

[Mahanama]

建議你看一看雜阿含九三五經、相應部預流相應第二十三經。

[freshman]

爲什麽說佛是人天師？因爲他開示的法是無上的。這個世間沒有第二個人說這個法。

如果他講的法，我不理解，那他就是一個神經病者。

這很容易理解。

[freshman]

建議你看一看雜阿含九三五經、相應部預流相應第二十三經。

正所謂“仁者見仁、智者見智”。如果妳要把雜阿含九三五經、相應部預流相應第二十三經等等看成是“三要素”和“四要素”之爭，我也沒有辦法。

我不是這樣看的（指“三要素”和“四要素”）。只能簡單說一下暸：

如果一個人不能理解“聖戒在解脫道上的必要性”，那麽他還沒有真正地見法（道）。

[Mahanama]

正所謂“仁者見仁、智者見智”。如果妳要把雜阿含九三五經、相應部預流相應第二十三經等等看成是“三要素”和“四要素”之爭，我也沒有辦法。

我不是這樣看的（指“三要素”和“四要素”）。只能簡單說一下暸：

如果一個人不能理解“聖戒在解脫道上的必要性”，那麽他還沒有真正地見法（道）。

你想左了。我舉這兩篇經文，是讓你看看在佛時的在家人心目中，四不壞淨裡哪一個最重要。從經文的記載來看，「三要素」、「四要素」之爭顯得有些無聊，因為其實只有「一要素」，即於佛不壞淨（寧隨世尊，不隨餘眾）。

再者，聖戒是否是指成文戒律？我想答案是肯定的，否則如何能「不缺斷、不毀壞、不玷污、不雜染」？只是這麼一來，在制戒前，聖弟子如何走上解脫道？如何念戒？

[freshman]

你想左了。我舉這兩篇經文，是讓你看看在佛時的在家人心目中，四不壞淨裡哪一個最重要。從經文的記載來看，「三要素」、「四要素」之爭顯得有些無聊，因為其實只有「一要素」，即於佛不壞淨（寧隨世尊，不隨餘眾）。

就象我早先說過的，在佛法傳誦的過程中，在一些地方、一些時段，沒有正見的人很可能占大多數。這樣一來，對于法義中比較精細的地方、比較容易搞混的地方，會隨著時間的流逝而模糊不清。

比如說，“四不壞淨”和“六隨念”等等，再加上佛法有宗教的部分特征，普通人很容易將它宗教化，這個沒有什麽不好理解的。

問題在于，我們是要正本清源，去僞存真，抛棄錯誤，保留精華。不能簡單地一概否定。“四不壞淨”不是“四隨念”，它的精義在“法和戒”的"證淨"----一種智見，不是迷信。

[freshman]

再者，聖戒是否是指成文戒律？我想答案是肯定的，否則如何能「不缺斷、不毀壞、不玷污、不雜染」？只是這麼一來，在制戒前，聖弟子如何走上解脫道？如何念戒？

我想妳還沒有理解我前面幾篇貼文的意思。“四不壞淨”是見道、證初果後的一種心理特征。還沒有涉及到“修道”的問題。所以經上才會說：依“四不壞淨”修這個，修那個。有的時候，修“五喜法”，有的時候，修“六隨念”，“十念”。不是每個人都一樣。

聖戒一定是指成文戒律嗎？我不這樣看。

從“見四蹄”、“八正道”的角度來說，初果對于“正語、正業、正命”是很清楚的，但是對于二百多條比丘戒的具體內容可以並不清楚。

不過，對于出家要有出家的規矩，而所有這些規矩都是爲暸更好更方便的行“八正道”，這點他們還是很清楚的。

從這個意義上來說，對于成文戒律「不缺斷、不毀壞、不玷汙、不雜染」也說得通，是嗎？

[freshman]

再者，聖戒是否是指成文戒律？我想答案是肯定的，否則如何能「不缺斷、不毀壞、不玷污、不雜染」？只是這麼一來，在制戒前，聖弟子如何走上解脫道？如何念戒？

即使是在制戒之後，也不一定非要“念戒”才能修行。妳搞錯暸。

有暸正見後，八正道在妳面前展開暸。

“成文戒律”是“正語、正業、正命”的外部規劃。就象是馬路倆邊的防護欄，對于一個人而言，有暸更好，沒有也能走。對于一群人而言，就很必要暸，因爲我本來是要好好走的，如果別人看不清路，亂作一團，那我也就走不好暸。是嗎？

[freshman]

還有一點要注意，作爲社會、曆史發展過程中的佛法是有它的客觀條件的。換句話說，現在我們看到的佛法不是一天就成型暸的。３７道品、幾百條戒律也不是佛在樹下覺悟後立刻就有的。

四不壞淨也是這樣，這是在“佛、法、僧、戒”都已經成型後，在家居士越來越多，對于佛法的要求也越來越強之後才發展出來的稱呼。如果離開這個背景，來討論“四不壞淨”不會有很大的意義。

就比如說“十二姻緣談到六入處”是針對當下的人來談的，如果要談“胎兒的十二姻緣”或者“瞎子只有五入處”，就沒有什麽意義暸。