發表於 : 2007-06-26, 22:01
宋澤萊的書籍:"血色蝙蝠降臨的城市"這本書的自序有寫到.他改信基督的過程freshman 寫:以上倆個連接都打不開。在網上也查不到“宋澤萊改信基督教”的始末,哪位法友可以給點資料發給末學,謝謝!jackv1 寫:宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行
宋澤萊的書籍:"血色蝙蝠降臨的城市"這本書的自序有寫到.他改信基督的過程freshman 寫:以上倆個連接都打不開。在網上也查不到“宋澤萊改信基督教”的始末,哪位法友可以給點資料發給末學,謝謝!jackv1 寫:宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行
這本書要去圖書館找。之前有看過一篇網路報導,是幾位研究「鄉土或台灣文學」的學生去訪談過宋澤萊的這本新書,順便也問到他改變信仰的問題,他的回覆是:他自己認為「這兩者有共通之處」---都是一些官方式隨便應付應付的回答模式,只是顯示其人對於自己的宗教信仰「觀念模糊」。包括連「馮馮」的回答方式也都是這個模式。ns6711679 寫:"血色蝙蝠降臨的城市"
謝謝peacecila 寫: 應該是「知見」不夠「深入」。另外,在修證上也有問題。譬如,他認為自己的禪定已達「四禪八定」,這就有點「何以見得」的質疑?又譬如說「四果」證,他認為自己得了「四果」,但後來轉變信仰的發展很顯然連「初果」都未得,那麼,他的「法次法向」一定也有問題,他對「初果」的認知、對「斷三結」的認知一定也有問題。一步錯,百步錯,步步皆錯。這個案例足堪借鏡,另外,對於果證的問題一直都有「退與不退」的爭論,當然,在法理上去認識所謂的「果證」,「果證」並沒有「退」的空間存在。但如果相信這種案例--「如果當事人硬要說他原本有證果但又退掉」或道聽塗說,一定也會對「果證退與不退」有所迷惑。
宋澤萊學者寫過一本《拯救佛陀》的著作,依據雜阿含經及修習四念處為主要內容。對於原始法義的解說及傳統教法的批評,有正見可圈可點,其中找不到有什麼缺失。jackv1 寫:宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行
這可能正好從側面證明了一點:seasky 寫:宋澤萊學者寫過一本《拯救佛陀》的著作,依據雜阿含經及修習四念處為主要內容。對於原始法義的解說及傳統教法的批評,有正見可圈可點,其中找不到有什麼缺失。jackv1 寫:宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行
像這樣一位用功於原始法義的修行者,突然轉向成為基督教徒實在令人訝異!為何如此?
經過多年思索才明白一件事:
修學四聖諦就真的明白四聖諦?(不盡然 ..)
修學四念處就真的明白四念處?(不盡然 ..)
修學八正道就真的明白八正道?(不盡然 ..)
因為修學原始法義的目的若在於消滅煩惱,圓滿人生,當他加倍努力的修學後卻始終找不到圓滿人生,那麼他就從此灰心了。
seasky法友既然認為宋澤萊先生“有正見可圈可點,其中找不到有什麼缺失。”而宋先生最後卻去信仰了基度。seasky 寫:宋澤萊學者寫過一本《拯救佛陀》的著作,依據雜阿含經及修習四念處為主要內容。對於原始法義的解說及傳統教法的批評,有正見可圈可點,其中找不到有什麼缺失。jackv1 寫:宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行
像這樣一位用功於原始法義的修行者,突然轉向成為基督教徒實在令人訝異!..........