「我」attan能不能《支配》五蘊？！

[leeyc2]

[quote="leeyc2
2.或許要注意 無常>苦>非我 之間的關係,如果對無常的理解有誤差,理解非我(anatta)會難[/quote]

如果對無常的理解有誤差,理解非我(anatta)會有困難

[Dogbert]

D(版主)心想原始佛教協會論壇有沒有人Po文需要回應？

於是， 邊走邊想走到電腦前，...... 就用手key下送出。
..................................................

以上，都不存在！沒有你！沒有我！也沒有他！─因為佛法有云：《五蘊不是我的，五蘊不是我，五蘊不是我的真我。》

我想你對無我的我（anatta）有誤解。佛法中的無我（anatta）不是說沒有人，沒有你、我、他。

如果你去了解無我的巴利文意義，應該會發現，無我的我，並不是代名詞的我，你把無我的我，跟代名詞的我混為一談了，我想這跟漢譯把兩者都翻譯成我有關。

也就是說，我（代名詞）當然是有的，不然誰來打字回文？只是這個我也是無常、苦、非我（anatta）。

[goofy]

一個不存在的東西要怎麼支配五蘊？

不懂！請版主再說清楚一點，是「非我」anattan不存在？還是「您我」不存在？還是‧‧‧？

D版主：就是這個地方不懂！是什麼東西不存在？

[goofy]

有手，可以戴手套。沒手，這手套要怎麼戴上去？用一個沒有手戴手套？

你說的我也是一樣，這個我不存在，你要用這個不存在的我支配什麼？

D版主：此處也不懂！

[goofy]

D(版主)心想原始佛教協會論壇有沒有人Po文需要回應？

於是， 邊走邊想走到電腦前，...... 就用手key下送出。
..................................................

以上，都不存在！沒有你！沒有我！也沒有他！─因為佛法有云：《五蘊不是我的，五蘊不是我，五蘊不是我的真我。》

我想你對無我的我（anatta）有誤解。佛法中的無我（anatta）不是說沒有人，沒有你、我、他。

如果你去了解無我的巴利文意義，應該會發現，無我的我，並不是代名詞的我，你把無我的我，跟代名詞的我混為一談了，我想這跟漢譯把兩者都翻譯成我有關。

也就是說，我（代名詞）當然是有的，不然誰來打字回文？只是這個我也是無常、苦、非我（anatta）。

D版主：這裡我就懂了，我要問的也是這個意思，不會表達，造成誤解，sorry !

[goofy]

感謝版主細心提醒！

○此篇主題應修正為【『非我』anattan能不能《支配》五蘊？！】


「色非是我。若色是我者，不應於色病、苦生，亦不應於色欲令如是、不令如是。以色無我故，於色有病、有苦生，亦得於色欲令如是、不令如是。受、想、行、識亦復如是。

比丘！於意云何？色為是常、為無常耶？」　
比丘白佛：「無常。世尊！」　
「比丘！若無常者，是苦不？」　比丘白佛：「是苦。世尊！」　
「若無常、苦，是變易法，多聞聖弟子於中寧見有我、異我、相在不？」　比丘白佛：「不也，世尊！」　
「受、想、行、識亦復如是。」。

1.依據此經前後文的的脈絡,雜阿含316~318經.SN22.59,部份的律藏,[若色是我者，不應於色病、苦生,應於色欲令如是、不令如是]看來比較合理

2.或許要注意 無常>苦>非我 之間的關係,如果對無常的理解有誤差,理解非我(anatta)會難:雜阿含84經SN22.45
色是無常；無常則苦；苦則非我；非我者，彼一切非我、不異我、不相在如實知，是名正觀；受、想、行、識亦復如是。

3. 在哪些狀況我們會想[欲令如是、不令如是]?

4.在佛法所謂的[我],是因為無明.渴愛,進而執取而產生的;有些經中有I-making.mine-making的詞語也可看出一些端倪..

雜阿含261經SN22.83色生，生故計是我，非不生。如是受、想、行、識生，生故計是我，非不生{相應部(菩提尊者版) it is by clinging to form( ..to consciousness)that[the notion]'Iam'occurs,not without clinging

PS 雜阿含318經
如是我聞：一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時、世尊告諸比丘：「眼非我，若眼是我者 ，不應受逼迫苦，應得於眼欲令如是，不令如是。以眼非我故，受逼迫苦，不得於眼欲令如是， 不令如是。耳、鼻、舌、身、意，亦如是說」。佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。

leeyc2法友說：─《1.依據此經前後文的的脈絡,雜阿含316~318經.SN22.59,部份的律藏,[若色是我者，不應於色病、苦生,應於色欲令如是、不令如是]看來比較合理 》

請教leeyc2法友：依阿諾法友、建山明法友、希拉版主在雜阿含與相應專區的討論，─《若色是我attan，即色是「永恆不變的實體」，您如何於色令如是，不令如是？！》

[goofy]

D版主於上文說：《我（代名詞）當然是有的，不然誰來打字回文？只是這個我也是無常、苦、非我（anatta）。》
這裡又有點不懂了！─是『我(代名詞)』回來打字回文？還是『我(代名詞)』所代表的對象回來打字回文？不可能是『我(代名詞)』回來打字回文，如此，就是指『我(代名詞)』所代表的對象回來打字回文，而這個『我(代名詞)』所代表的對象，也是無常、苦、非我(anatta)─請教D版主，是不是這個意思？！
那這個『我(代名詞)』所代表的對象，是指誰？他為什麼會回來？他為什麼會打字？他是活的嗎？他有生命嗎？他沒有名字嗎？他不就是D版主您嗎？為什麼大家那麼怕跟「您、我、他」牽扯上關係？那乾脆用ABC來代替好了！
沒有扯上「我」，真的就會沒有「我」嗎？沒有扯上「我」，佛法上的修行境界真的就會比較高嗎？
還有，為什麼我提到的「我」不存在？D版主您提到的「我」就存在！why？

[Dogbert]

一、我（代名詞，代表我這個活人）存在，這是客觀的事實。

二、我（attan）不存在，因為五蘊、五蘊內外找不出一個恆常不變的主體、主宰（attan）。

三、所以，一個不存在的我（attan）要去支配什麼？

四、我是說我（attan）不存在，不是說我（代名詞，代表我）不存在。

[leeyc2]

請教leeyc2法友：依阿諾法友、建山明法友、希拉版主在雜阿含與相應專區的討論，─《若色是我attan，即色是「永恆不變的實體」，您如何於色令如是，不令如是？！》

A.聰明的朋友:你既然引了雜阿含110經:[汝言色是我，受、想、行、識即是我，得隨意自在，令彼如是，不令如是耶],應該是早已成竹在胸了吧?

B.說真的,所謂[不變的實體]我是不很明暸的,是inherent existence嗎?還是其他意思...
想問兩句:我們執取色.受等等,是因為認為色.受等等是[不變的實體]嗎?...或是說,如果我們明暸色.受等等並非[不變的實體],就有助於我們斷除渴愛.執取嗎??.

PS.雜阿含270經有云:[無常想者，能建立無我想。聖弟子住無我想，心離我慢，順得涅槃]...淺見是:經中講無常或非我等等,是不大可能會與知苦.滅苦的大方向無關的,這是我上帖加上[4]的目的
(講完了~請其他法友多談談吧)

[goofy]

一、我（代名詞，代表我這個活人）存在，這是客觀的事實。

二、我（attan）不存在，因為五蘊、五蘊內外找不出一個恆常不變的主體、主宰（attan）。

三、所以，一個不存在的我（attan）要去支配什麼？

四、我是說我（attan）不存在，不是說我（代名詞，代表我）不存在。

感謝D版主明示教誨！
版主的熱心是否可以再延續一下下？！
「我」atta不存在，五蘊裡沒有「我」atta，
那五蘊存不存在？
「代名詞」的我是不是就是指您的五蘊？
而五蘊是「非我」anatta的，「非我」anatta的五蘊存不存在？
如果存在，
那「代名詞」的我，又名「非我」anatta的五蘊，他能不能支配您的五蘊？
還是他只負責執取五蘊？
整理一下！
是不是「代名詞」的我，又名「非我」anatta的五蘊，去執取「不是代名詞」的我的五蘊？
是這樣子嗎？
頭腦都快打結了！