發表於 : 2007-06-22, 06:25
法友說了半天,結論就是阿羅漢是解脫的聖者,但是大乘經說阿羅漢沒有解脫也是正確的(A=非A?)。就像是法友在其他主題可以一面說持咒與解脫無關,可是又可以同時說持咒有妙用(A=非A?)。babu 寫:可是這些經典卻是真實具有不思議功德.也有不思議力.
發生在我或朋友身上或其他學大乘者身上.這類事我就不多說了.
當一個人的說法在實際經驗或邏輯上都有問題,而無法提出一個合理解釋時,「不可思議的XX」這句話的確有不可思議的妙用啊。
法友說了半天,結論就是阿羅漢是解脫的聖者,但是大乘經說阿羅漢沒有解脫也是正確的(A=非A?)。就像是法友在其他主題可以一面說持咒與解脫無關,可是又可以同時說持咒有妙用(A=非A?)。babu 寫:可是這些經典卻是真實具有不思議功德.也有不思議力.
發生在我或朋友身上或其他學大乘者身上.這類事我就不多說了.
受教了fs92004 寫: 停止你的無謂臆測吧.
一個自大的凡夫除了被智者與天眾遠離.還餘甚麼.
大乘教是神道立教,大乘法是可以具有「不可思議的功德」,修習大乘法是可能有「不可思議的事」發生在你或朋友身上或其他學大乘者身上。對大乘教來說,大乘經書可以是「真」的,因為確有神道的「效果」嘛。fs92004 寫:可是這些經典卻是真實具有不思議功德.也有不思議力.
發生在我或朋友身上或其他學大乘者身上.這類事我就不多說了.
審慎一本經書真偽.不是這樣草率的.
因此,你就把不可思議的经历和神秘体验等同于佛教: 拥有不思議的作用乃真經書也~~~fs92004 寫: 可是這些經典卻是真實具有不思議功德.也有不思議力.
發生在我或朋友身上或其他學大乘者身上.這類事我就不多說了.
審慎一本經書真偽.不是這樣草率的.
"大乘經說阿羅漢沒有解脫也是正確的. "這話是您說的. 我擔不起的.Dogbert 寫:法友說了半天,結論就是阿羅漢是解脫的聖者,但是大乘經說阿羅漢沒有解脫也是正確的(A=非A?)。就像是法友在其他主題可以一面說持咒與解脫無關,可是又可以同時說持咒有妙用(A=非A?)。
當一個人的說法在實際經驗或邏輯上都有問題,而無法提出一個合理解釋時,「不可思議的XX」這句話的確有不可思議的妙用啊。
請教如何解釋誦幾天金剛經迴向讓一位亡魂轉生天人散花道謝之事.potato 寫:大乘教是神道立教,大乘法是可以具有「不可思議的功德」,修習大乘法是可能有「不可思議的事」發生在你或朋友身上或其他學大乘者身上。對大乘教來說,大乘經書可以是「真」的,因為確有神道的「效果」嘛。
然而大乘教是神教,不是佛教,我們說大乘經書是「偽」的,不是草率地指責大乘經書毫無「真實(神道的)不思議功德」,而是指稱大乘經書「附佛」、「像似佛法」。
所以法友認為大乘經典說阿羅漢不究竟是錯的,是這樣嗎?阿含經說持咒無用也是錯的,是這樣嗎?fs92004 寫:"大乘經說阿羅漢沒有解脫也是正確的. "這話是您說的. 我擔不起的.
咒是一門世間技術學問. 幾千年會被留傳下來.自有其價值功用.
法在生命中佔多大比例和重量.就回饋多少在身上.
應該說您覺得哪段大乘經有問題,提出來說 .而不是打翻掉所有的經書.Dogbert 寫:所以法友認為大乘經典說阿羅漢不究竟是錯的,是這樣嗎?阿含經說持咒無用也是錯的,是這樣嗎?
法友不會又把「不可思議的XX」又搬出來當擋箭牌吧?如果法友說了半天連這個矛盾都不敢解釋清楚,那是真的一點擔當都沒有了。