六識與心意識

[upasaka]

其實很簡單，我只是把行蘊跟識蘊搞在一塊，結果就造成思想上的混亂。

喔！原來如此！這確實是一個大問題。

[fatsiba]

以下是北傳中的說法。

心：第八識。
意：第七識。又是意根。
識：第六識。不含前五識。

此三個字基本不跟五蘊掛鉤，若一要說的話，那就是歸於識蘊。這在南傳中大約沒有這種說法。

[wsykm]

嗯，我也贊同。我認為心、意、識三者只是叫法不同，但含義是一樣的。

我认为“心"与“识”不是一回事。 识，或识蕴，单指辨认 辨别的功能 “ 别知相是识受阴，何所识？识色，识声、香、味、触、法，是故名识受阴。复以此识受
阴是无常、苦、变易法。”【契经　五阴诵】而“心”，因个人能力所限，暂时将其定义为对五蕴等世间法执取与否的趣向，即常说的心灵状态，如恐惧 哀伤 欢喜 宁静等

[serendipity]

經典中六識的識與心、意、識的識是否有差異？

我認為沒有差異。

《中阿含經卷第七 (30)》
若內眼處壞者。外色便不為光明所照則無有念。眼識不得生。
諸賢。若內眼處不壞者。外色便為光明所照而便有念。眼識得生。

若內耳鼻舌身意處壞者。外法便不為光明所照。則無有念。意識不得生。
諸賢。若內意處不壞者。外法便為光明所照而便有念。意識得生。


六識存不存在，決定於六根
譬如，如果眼根損壞，則無眼識。如果意根損壞，則無意識

除此外，各位有沒有想過，為什麼六根會動？
為什麼死人的六根不會動？

這說明了，第七識存在的可能性很大。因為六根並不是由六識所驅動。


雜阿含經卷第二十一(568)
想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
復問尊者。覺觀已發口語。是覺觀名為口行。
想思是心數法。依於心。屬於心想轉。是故想思名為意行。

『想思是意行。依心轉。是心數法』

［想思 - 意行］就是第七識。
它不同於六識。它不是從［六根］緣［六塵］所生

它就是佛陀所說的［心意識］。

[Dogbert]

你說的這個不是六根也不是六識的東西--第七識，應該被歸類為佛陀說的異我（在五蘊外有個我）。

經典其實都有提到這些錯誤的觀念，有看過就會發現，很多錯誤的理論，翻來覆去都是這一套，頂多是換個名詞再重複一次而已。

[yunshui]

經典中六識的識與心、意、識的識是否有差異？

我認為沒有差異。

《中阿含經卷第七 (30)》
若內眼處壞者。外色便不為光明所照則無有念。眼識不得生。
諸賢。若內眼處不壞者。外色便為光明所照而便有念。眼識得生。

若內耳鼻舌身意處壞者。外法便不為光明所照。則無有念。意識不得生。
諸賢。若內意處不壞者。外法便為光明所照而便有念。意識得生。


六識存不存在，決定於六根
譬如，如果眼根損壞，則無眼識。如果意根損壞，則無意識

除此外，各位有沒有想過，為什麼六根會動？
為什麼死人的六根不會動？

這說明了，第七識存在的可能性很大。因為六根並不是由六識所驅動。


雜阿含經卷第二十一(568)
想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
復問尊者。覺觀已發口語。是覺觀名為口行。
想思是心數法。依於心。屬於心想轉。是故想思名為意行。

『想思是意行。依心轉。是心數法』

［想思 - 意行］就是第七識。
它不同於六識。它不是從［六根］緣［六塵］所生

它就是佛陀所說的［心意識］。

你這是自己的推測，關鍵是‘我’在作怪。
如果能領悟‘無我’，就不存在這樣的推測。

[goofy]

經典中六識的識與心、意、識的識是否有差異？

我認為沒有差異。

《中阿含經卷第七 (30)》
若內眼處壞者。外色便不為光明所照則無有念。眼識不得生。
諸賢。若內眼處不壞者。外色便為光明所照而便有念。眼識得生。

若內耳鼻舌身意處壞者。外法便不為光明所照。則無有念。意識不得生。
諸賢。若內意處不壞者。外法便為光明所照而便有念。意識得生。


六識存不存在，決定於六根
譬如，如果眼根損壞，則無眼識。如果意根損壞，則無意識

除此外，各位有沒有想過，為什麼六根會動？
為什麼死人的六根不會動？

這說明了，第七識存在的可能性很大。因為六根並不是由六識所驅動。


雜阿含經卷第二十一(568)
想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
復問尊者。覺觀已發口語。是覺觀名為口行。
想思是心數法。依於心。屬於心想轉。是故想思名為意行。

『想思是意行。依心轉。是心數法』

［想思 - 意行］就是第七識。
它不同於六識。它不是從［六根］緣［六塵］所生

它就是佛陀所說的［心意識］。

這位法友所持的見解，可能也是很多人的想法！

但是，他可能曲解了經意！

雜阿含568經內容，主要是在說明「進出禪那」的過程，

文中說：

《........「云何身行？云何口行？云何意行？」
　
答言：「長者！出息、入息名為身行。有覺、
有觀名為口行。想、思名為意行。」......》

─這當中，「出息、入息」是身體的活動「身行」，大家當無異議！

─「覺、觀」是口「行」，此處的「覺、觀」與「口行」是指：你在禪修的過程中，所生起的「內心私語」(「禪悅」書中有提！)，也就是「紛飛的意念」，但這是屬於「意觸所生的想法」！並非是真正有「口語」。

─「想、思」是意「行」，應該只有「思」是意「行」。而此處的「思」是指「意觸生思」哦！而在禪修的過程中，「五內入處」、「五外入處」、「前五識」漸漸地被暫時壓抑住而消失，只剩下「意」、「意識」、「法」待你去克服！「意觸生受」、「意觸生想」、「意觸生(思)行」只是「意識」主導下所衍生的感受、想法、行為而已。

至於，serendipity法友所提的：《....各位有沒有想過，為什麼六根會動？為什麼死人的六根不會動？ ......》───這段話，希望大家好好地去深思！它有特殊的含意！

世上，只有兩類的人六根不會動！一是死人，另一是深入禪那的禪修者。

上述，是個人的想法，僅提供參考！
　

[serendipity]

雜阿含經卷第二十一(568)
想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
復問尊者。覺觀已發口語。是覺觀名為口行。
想思是心數法。依於心。屬於心想轉。是故想思名為意行。


眼識依眼根
耳識依耳根
鼻識依鼻根
舌識依舌根
身識依身根
意識依意根............但，［想思］依［心］。

從眼識到意識，乃至［想思］。各各所依不同，
如果把［想思］與六識混為一談，完全是大錯特錯。

眼根只能生眼識，耳根只能生耳識..........意根只能生意識。
而［想思］從［心］生

顯然［想思］是六識外的第七個心法

[Dogbert]

雜阿含經卷第二十一(568)
想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。
復問尊者。覺觀已發口語。是覺觀名為口行。
想思是心數法。依於心。屬於心想轉。是故想思名為意行。


眼識依眼根
耳識依耳根
鼻識依鼻根
舌識依舌根
身識依身根
意識依意根............但，〔想思〕依〔心〕。

從眼識到意識，乃至〔想思〕。各各所依不同，
如果把〔想思〕與六識混為一談，完全是大錯特錯。

眼根只能生眼識，耳根只能生耳識..........意根只能生意識。
而〔想思〕從〔心〕生

顯然〔想思〕是六識外的第七個心法

經典說眼識都會用「緣眼及色，生眼識」這種解釋方式，眼根、色塵相遇則眼識生起，其他五識亦同。

經典沒說「眼識依眼根」，更沒說「眼根生眼識」，眼根、色塵是眼識生起的條件，眼根、色塵是色，眼識是心，眼識不是從眼根生出來的，而是「緣眼及色，生眼識」，別再亂改字了。

不管你發明多少個「xx外的第xx個心法」，沒有意根就是個沒有思想的活死人。所以話說回來，你這個xx心（或意、或識）沒意根存在也沒有生起的條件，所以最後還不是要「緣意及法，生意識」嗎？哪來還有六識外的心、意、識？六識就包含了所有人類的心理活動了。

而經典說六識，通常是為了區別不同情況下而生起的識，也因此給它不同的名稱。說心、意、識，通常是為了區別身、心兩者差別而說的，兩者使用的場合往往不同。你在A經文加了B經文的ㄧ個字，然後跟B經文套在一起解釋，這樣不是在解讀經文，而是在曲解經文。

當然，也許有人會說第x識、第x識跟六識不同，可以獨立於五蘊或六根、六識存在而不斷生死輪轉，這個獨立於五蘊外的XX識，又是佛陀說的異我，也是佛陀所否定的東西，經典提到非常多次了。

「想思是意行。依於心。屬於心。依心轉。是故想思是意行。 」這裡的心，你若是把它跟識蘊看成兩個不同的東西，那就表示你對識蘊的理解有問題。也因為誤以為是兩種東西，自然就有有越來越多的心、識被發明出來了。

[Phoenix]

經典說眼識都會用「緣眼及色，生眼識」這種解釋方式，眼根、色塵相遇則眼識生起，其他五識亦同。

　　順文遂行，想請問法友：
　　１、若出生時是正常人，然因故而失明了，請問在意門中是否還有眼識功能？