墮胎的問題

[devotional]

请问一下，假设堕胎的原因是宫外孕或者胎儿畸形。这样的情况下堕胎有没有违反不杀生戒？

在下知道不杀生戒的五种戒相，但按照以上情况，是不是没有‘杀意’呢？

[lxd127]

在我看来，“杀意”不仅是指由强烈的“嗔心”所伴随的作意，而是所有使有情死亡的意图，都是“杀意”。

[devotional]

世尊是否曾经说明此问题呢？虽然说当时的医学并没有如此发达。

[Dogbert]

當一個人體內有個東西危害到他的生命，而唯一途徑就是把這個東西移除時，你沒有第二個選擇，就是先把它移除保住性命，即使這個東西是個胎兒。

就像是體內有了寄生蟲危害人體一樣，你不吃藥把蟲排出體外，難道還讓他待在體內嗎？

殺生不等於不等於犯不殺生戒，若是如此，你明知走在路上會踩到螞蟻，你還天天走路，那不就天天在犯不殺生戒？

[peacecila]

關於「殺生」應該這樣思考：
1、明確的對象
解說：必須是具有生命的對象，橡皮擦不算--開一個小玩笑，因為以前學習大乘佛教的時期，曾經看過一位大乘僧人發表過最離譜的說法是：「就算你對無生命的事物生起殺害的念頭，也是殺生，也算破戒。」基本上，大乘佛教徒在持戒上的嚴謹程度是十分了不起的---嚴謹到因為大部份的人都做不到，所以只能放棄學戒、持戒。
2、希望對象死亡--->(殺意)。
3、殺害的方式
解說：
最明確的方式是使用各種工具，並且親手拿這些工具去殺害對象，這就非常確定了，只差最後條件4。比較不明確的情況是透過指使他人去殺害的方式(派出殺手…等等)，這判斷上會比較複雜，平常容易遇到的則是安樂死的問題，譬如說：「醫師，這病人太痛苦了，可不可以開藥讓病人『提早離開』。」這個例子裏頭，就有二個人可能會破戒，判斷上就比較麻煩複雜。律典在殺生戒舉了一堆這方面的例子，最複雜的案例可以牽涉到甲乙丙丁，沒什麼耐性看完，這必須麻煩有耐性看完的法友貢獻閱讀心得。
4、確定對象已死亡。
不久前看過一部電影，講某個人一直誤以為他殺害了自己小時的好朋友，所以一直十分內疚，後來長大後發現他的好朋友其實還活著，讓他大吃一驚。最好的例子就是白雪公主的後母以為白雪公主已被毒死，但事後證明白高興了一場。

请问一下，假设堕胎的原因是宫外孕或者胎儿畸形。
1、如果已經確定有生命。
2、如果你也希望胎兒死亡。
3、使用何種工具？吃藥嗎？還是請醫生拿取胎兒？
4、胎兒已經確定死亡嗎？

建議：
如果以上都確定，事情都已經過了，過去讓它過去就算了，重新建立戒行，重新學戒、持戒。

[Dogbert]

這並沒有「重新」學戒或持戒的問題，因為沒有犯戒。

當你的目的是保住人的性命不得不拿出胎兒，何來犯戒之說？經典中，對於犯殺生戒也沒有傳達出這樣的精神。

以上戒相只是後人對於犯戒與否做出的一個簡單的歸納或判斷方式，但是不要把他當作一個絕對的標準，有些所謂的標準其實在經典中是沒有依據的，雖然我們“大致上”同意這樣的標準。

當我們在使用這套標準時，不要忘了再回去看看經律，看看經律有沒有傳達出，為了保住人命而拿出體內的生命（胎兒或其他生物），這樣是犯不殺生戒。

[devotional]

的确如dog班主所说，是必须拿掉的，因为这危急生命安全。无论愿意与否，都必须进行。谢谢各位法友的回答。

[ruyi]

基本上，大乘佛教徒在持戒上的嚴謹程度是十分了不起的---嚴謹到因為大部份的人都做不到，所以只能放棄學戒、持戒。

这位师兄您搞错了！—— 对无生命物质起杀害、破坏念头都算是犯戒这种说法根本就是邪见。它只是把佛陀制定的戒律，在理解上往错误的方向无限扩张的同时，为自己的“嚴謹”与“高明”、“大乘”来标榜而已。

通过学习原始佛法我们可以知道，每一个刹那都有很多心识生灭，但假若一个未证果的人，他刹那的不善心识生起灭去都算违犯戒律的话，那么可以说 没有一个人可以从第一次持戒 直到证悟 阿那含、阿罗汉期间完整持戒， 就是说只要不是阿那含、阿罗汉的人天天都有可能犯戒！——更别说希望通过持戒来清净自己、控制烦恼的未证果的人们了。

不用说太多，就举个例子：有一个人生起了意图邪淫的心念，但基于认为自己已经守持5戒以及明白邪淫带来的恶果等原因，他并没有付诸行动。那么我们能认为他犯戒了吗？——不能。

同样的情况，以“大乘”的那套伪标准却认为彼人已经犯戒，这不是笑话吗？——真正能够做到连刹那淫欲心都不生起的人，除了天生无此贪欲之人外，恐怕就要修到阿那含、阿罗汉圣人（完全无贪、嗔、痴）才可以做到。如果这（起心动念都算犯戒）成立的话，那么戒律（特别是在家5戒）的制订岂不是荒谬！？圣人还用戒律来约束吗？

所以，道理不辩不明白。大乘佛教徒是错误的把止观修行的结果（圣人的境界） 当作戒律要求来指导自己，无视持戒对于初学习者的真正意义，同时“伪大乘”也是最少强调止观禅修的一类。—— 补充一下，大乘是最持戒程度，相对于原始佛法来说其实是最不嚴謹的，以诸多“方便”、“利欲勾牵”来为自己的作为遮掩。

——若出家人未守“不持金钱”戒，“不淫”戒（密宗之男女双修），那又能“清净”、“嚴謹”到哪里去？——师兄您当初不去坚持那种错误的“戒相”是对的，但如果以此认为“大乘佛教徒在持戒上的嚴謹程度是十分了不起的”，那就是您的一相情愿的无明推崇而已，最后更因此“放棄學戒、持戒”，那其实损失的是自己。

[devotional]

如意法友，让在下想到大迦叶尊者。尊者严守头陀行，持戒严谨，但也没有说‘邪恶心念’的生起，属于犯戒。如果真是这样，那么禅宗的绮语，不注重持戒严谨，耕田煮食（百丈清规），十事的手持金银，大天五事的毁谤阿罗汉等等。这些问题不是比所谓的‘心生邪念’更为严重吗？您说的的确合乎佛陀所说的‘律’。就因为如此，关于戒相的问题，才是值得去深究的。

北传佛教的根本没有戒相之说。就算有人知道，还是以尤婆塞戒经那些奇怪的戒律为主要参考。其中也没有戒相考量，直接说明什么行为是犯戒。这比较接近婆罗门教所守持戒律，而并非佛陀所制定的戒律。

[Dogbert]

這個問題還可以延伸出許多問題，譬如一位醫生，他是證初果的人，初果具有聖戒成就的特質。那麼他面對一位不墮胎就有可能死亡的女性病患，他要不要為這位女性做人工流產的手術？

我們可以想一想，一位證初果的人，會寧願讓這位女性死而不做手術嗎？

當然，他不做自然也有其他醫生會做，但是這樣的人會是個證初果有智慧的人嗎？我個人是不這麼認為。