宋澤萊的原始佛教教義

[ns6711679]

宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行

以上倆個連接都打不開。在網上也查不到“宋澤萊改信基督教”的始末，哪位法友可以給點資料發給末學，謝謝！

宋澤萊的書籍:"血色蝙蝠降臨的城市"這本書的自序有寫到.他改信基督的過程

[peacecila]

"血色蝙蝠降臨的城市"

這本書要去圖書館找。之前有看過一篇網路報導，是幾位研究「鄉土或台灣文學」的學生去訪談過宋澤萊的這本新書，順便也問到他改變信仰的問題，他的回覆是：他自己認為「這兩者有共通之處」---都是一些官方式隨便應付應付的回答模式，只是顯示其人對於自己的宗教信仰「觀念模糊」。包括連「馮馮」的回答方式也都是這個模式。

算了……。

[hpur]

應該是「知見」不夠「深入」。另外，在修證上也有問題。譬如，他認為自己的禪定已達「四禪八定」，這就有點「何以見得」的質疑？又譬如說「四果」證，他認為自己得了「四果」，但後來轉變信仰的發展很顯然連「初果」都未得，那麼，他的「法次法向」一定也有問題，他對「初果」的認知、對「斷三結」的認知一定也有問題。一步錯，百步錯，步步皆錯。這個案例足堪借鏡，另外，對於果證的問題一直都有「退與不退」的爭論，當然，在法理上去認識所謂的「果證」，「果證」並沒有「退」的空間存在。但如果相信這種案例--「如果當事人硬要說他原本有證果但又退掉」或道聽塗說，一定也會對「果證退與不退」有所迷惑。

謝謝

[seasky]

宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行

宋澤萊學者寫過一本《拯救佛陀》的著作，依據雜阿含經及修習四念處為主要內容。對於原始法義的解說及傳統教法的批評，有正見可圈可點，其中找不到有什麼缺失。

像這樣一位用功於原始法義的修行者，突然轉向成為基督教徒實在令人訝異！為何如此？

經過多年思索才明白一件事：
修學四聖諦就真的明白四聖諦？（不盡然 ..）
修學四念處就真的明白四念處？（不盡然 ..）
修學八正道就真的明白八正道？（不盡然 ..）

因為修學原始法義的目的若在於消滅煩惱，圓滿人生，當他加倍努力的修學後卻始終找不到圓滿人生，那麼他就從此灰心了。

[MOSHENGREN]

臺灣翻譯的關於佛使的解脫自在園提到過,佛使同樣是宣講聖經的.以比丘的身份講聖經.......

[freshman]

宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行

宋澤萊學者寫過一本《拯救佛陀》的著作，依據雜阿含經及修習四念處為主要內容。對於原始法義的解說及傳統教法的批評，有正見可圈可點，其中找不到有什麼缺失。

像這樣一位用功於原始法義的修行者，突然轉向成為基督教徒實在令人訝異！為何如此？

經過多年思索才明白一件事：
修學四聖諦就真的明白四聖諦？（不盡然 ..）
修學四念處就真的明白四念處？（不盡然 ..）
修學八正道就真的明白八正道？（不盡然 ..）

因為修學原始法義的目的若在於消滅煩惱，圓滿人生，當他加倍努力的修學後卻始終找不到圓滿人生，那麼他就從此灰心了。

這可能正好從側面證明了一點：

包括宋先生在內的很多人已經走入了“斷見”而不自知。
因為，真正見“四聖蹄”的人，是“樂於明、不樂無明”，“沒有恐懼、欣滅、向滅”的。

[shanguan]

真正見“四聖蹄”的人，是“樂於明、不樂無明”，“沒有恐懼、欣滅、向滅”的。

這裡的滅是斷滅麽？

[freshman]

宋澤萊最後去信基督教了,所以他的文章知見要注意能否可行

宋澤萊學者寫過一本《拯救佛陀》的著作，依據雜阿含經及修習四念處為主要內容。對於原始法義的解說及傳統教法的批評，有正見可圈可點，其中找不到有什麼缺失。

像這樣一位用功於原始法義的修行者，突然轉向成為基督教徒實在令人訝異！..........

seasky法友既然認為宋澤萊先生“有正見可圈可點，其中找不到有什麼缺失。”而宋先生最後卻去信仰了基度。

那末，末學就有一些替您擔心了，如果您真的不能從宋澤萊先生看到缺失的話，您也有這樣的可能啊。