Re: 自問自答
發表於 : 2023-10-19, 13:13
在論壇上有人問,法身不生不滅嗎?
在阿含經裡面有沒有法身不生不滅的概念,由於經文非常的隱晦難懂,至於是不是法身不生不滅的概念,那就由各位自己去判斷。
雜阿含335經[正聞本456經/佛光本313經](入處相應/六入處誦/修多羅)(莊春江標點)
如是我聞:一時,佛住拘留搜調牛聚落。
爾時,世尊告諸比丘:「我今當為汝等說法,初、中、後善,善義、善味,純一滿淨梵行清白,所謂第一義空經,諦聽!善思!當為汝說。云何為第一義空經?
諸比丘!眼生時,無有來處;滅時,無有去處,如是,眼不實而生,生已盡滅,有業報而無作者,此陰滅已,異陰相續,除俗數法;耳、鼻、舌、身、意亦如是說,除俗數法。
俗數法者,謂:此有故,彼有,此起故,彼起。如:無明緣行,行緣識……廣說乃至純大苦聚集起。
又復,此無故,彼無,此滅故,彼滅,無明滅故行滅,行滅故識滅……如是廣說……乃至純大苦聚滅。比丘!是名第一義空法經。」
佛說此經已,諸比丘聞佛所說,歡喜奉行。
這是佛陀所說的第一義空經,何謂第一義,意思就是第一義諦,也就是真理中的真理,一切真理的根本,而佛陀用(空)這個字來形容第一義諦,可見得這個空,並非是其表面文字上的空,而是有著深奧的內涵,所以千萬不可犯了望文生義的毛病,然而第一義空到底是什麼意思呢?
佛陀接著說眼識生起的時候,沒有來處(因),眼識消滅的時候,也沒有去處(果),意思就是不來不去、不生不滅,換句話說就是無因無果,然而佛陀所說的一切法,都是建立在因果之上,一切法的生起必然是有因有果,而佛陀卻在這裡表達,不來不去、不生不滅、無因無果的概念,這與上面所說的第一義空,是不是有什麼關聯性?
按照經文的文字鋪陳,應該要有某種的關聯性,要不然佛陀為什麼要這麼說呢?
接著佛陀說,眼不實而生,生已盡滅,意思就是說眼識是屬於生滅無常之法,這個就非常好理解。
佛陀又接著說,有業報而無作者,很多人都把經文中的作者解釋為造物主,但這個解釋實在是非常的牽強,所有的業報,其所牽扯的盡在因果之中,所謂個人造業個人受,個人的因果業報與造物主何干呢,所以經文中的無作者應該解釋為找不到作業的人,也就是說有受業報的人,卻找不到作業的人,這同樣違反了因果的原則,如果把經文改成(無業報而有作者),一樣也是違反了因果的原則。
因此經文中的(有業報而無作者),所要表達的意思即是無因無果或是非因非果,再一次出現了無因無果,這裡的無因無果與上面所提到的第一義空,是不是有什麼關聯性?
接下來經文中提到(此陰滅已,異陰相續),這個就非常好理解,意思就是一切諸蘊識皆是屬於生滅無常的。
接著經文中出現了(除俗數法)這四個字,意思就是離俗數法或是非俗數法,按照下面經文中的描述,俗數法就是指一切因果所造成的生滅無常諸法,而前面加個(除)字,意思就是除了生滅無常之法。
在這裡出現了一個非常關鍵的描述,就是(除了生滅無常之法),換句話說,佛陀在這裡加進了一個非屬於生滅無常之法的概念,這與上面所提到的不來不去、不生不滅意思是一樣的,然而這與上面所提到的第一義空,又有什麼關聯性呢?
綜合以上所述,佛陀在這裡暗示了不來不去、不生不滅、無因無果、非因非果等等的概念,到底與第一義空有什麼關聯性,然而佛陀所說的中道,是遠離一切有無兩邊,與這裏所提到的不來不去、不生不滅等等概念,似乎是非常的契合,因此佛陀所說的中道,是否與第一義空有著關聯性?
佛陀在經文中,並沒有很明確的說明什麼是第一義空,而是用隱晦的暗示方法來表達,至於什麼是第一義空,有興趣的朋友可以自己思考看看。
有很多學佛的人,堅持一切法無常的原則,認為只要違反這個原則的說法,就認為是錯誤的,因此接受不了第一義空不生不滅的概念,但佛經畢竟是佛經,如果只是選擇自己喜歡的內容,而排斥自己不喜歡的內容,甚至認為佛經的內容是有問題的,這種態度也是不對的,如果接受不了,那就暫且擱置,或許過了一段時間,自然就會把問題想明白。
在下之前有提過一個問題,那就是佛陀說一切法無常,外道也說一切法無常,那麼佛陀所說的無常,與外道所說的無常有什麼區別呢,如果沒有區別,那麼佛陀所說之法,又有什麼奇特之處呢,這個問題的答案,似乎在第一義空經裡面可以找得到。
由於經文非常的隱晦難懂,在下把比較關鍵的經文,加上一些括號作為輔助解釋,希望能讓大家看經文的時候,能夠通順一點,請大家參考看看。
諸比丘!眼(識)生時,(如實知第一義空)無有來處;(眼識)滅時,(如實知第一義空)無有去處,如是(如實知)眼(識)不實而生,生已盡滅(,皆是屬於生滅無常之法),(如實知第一義空)有業報而無作者(的真實義),(如實知)此陰滅已,異陰相續(,皆是屬於生滅無常之法),(如實知第一義空)除俗數法(非是屬於生滅無常之法);(其餘)耳、鼻、舌、身、意亦如是說,(此即是第一義空)除俗數法。
在阿含經裡面有沒有法身不生不滅的概念,由於經文非常的隱晦難懂,至於是不是法身不生不滅的概念,那就由各位自己去判斷。
雜阿含335經[正聞本456經/佛光本313經](入處相應/六入處誦/修多羅)(莊春江標點)
如是我聞:一時,佛住拘留搜調牛聚落。
爾時,世尊告諸比丘:「我今當為汝等說法,初、中、後善,善義、善味,純一滿淨梵行清白,所謂第一義空經,諦聽!善思!當為汝說。云何為第一義空經?
諸比丘!眼生時,無有來處;滅時,無有去處,如是,眼不實而生,生已盡滅,有業報而無作者,此陰滅已,異陰相續,除俗數法;耳、鼻、舌、身、意亦如是說,除俗數法。
俗數法者,謂:此有故,彼有,此起故,彼起。如:無明緣行,行緣識……廣說乃至純大苦聚集起。
又復,此無故,彼無,此滅故,彼滅,無明滅故行滅,行滅故識滅……如是廣說……乃至純大苦聚滅。比丘!是名第一義空法經。」
佛說此經已,諸比丘聞佛所說,歡喜奉行。
這是佛陀所說的第一義空經,何謂第一義,意思就是第一義諦,也就是真理中的真理,一切真理的根本,而佛陀用(空)這個字來形容第一義諦,可見得這個空,並非是其表面文字上的空,而是有著深奧的內涵,所以千萬不可犯了望文生義的毛病,然而第一義空到底是什麼意思呢?
佛陀接著說眼識生起的時候,沒有來處(因),眼識消滅的時候,也沒有去處(果),意思就是不來不去、不生不滅,換句話說就是無因無果,然而佛陀所說的一切法,都是建立在因果之上,一切法的生起必然是有因有果,而佛陀卻在這裡表達,不來不去、不生不滅、無因無果的概念,這與上面所說的第一義空,是不是有什麼關聯性?
按照經文的文字鋪陳,應該要有某種的關聯性,要不然佛陀為什麼要這麼說呢?
接著佛陀說,眼不實而生,生已盡滅,意思就是說眼識是屬於生滅無常之法,這個就非常好理解。
佛陀又接著說,有業報而無作者,很多人都把經文中的作者解釋為造物主,但這個解釋實在是非常的牽強,所有的業報,其所牽扯的盡在因果之中,所謂個人造業個人受,個人的因果業報與造物主何干呢,所以經文中的無作者應該解釋為找不到作業的人,也就是說有受業報的人,卻找不到作業的人,這同樣違反了因果的原則,如果把經文改成(無業報而有作者),一樣也是違反了因果的原則。
因此經文中的(有業報而無作者),所要表達的意思即是無因無果或是非因非果,再一次出現了無因無果,這裡的無因無果與上面所提到的第一義空,是不是有什麼關聯性?
接下來經文中提到(此陰滅已,異陰相續),這個就非常好理解,意思就是一切諸蘊識皆是屬於生滅無常的。
接著經文中出現了(除俗數法)這四個字,意思就是離俗數法或是非俗數法,按照下面經文中的描述,俗數法就是指一切因果所造成的生滅無常諸法,而前面加個(除)字,意思就是除了生滅無常之法。
在這裡出現了一個非常關鍵的描述,就是(除了生滅無常之法),換句話說,佛陀在這裡加進了一個非屬於生滅無常之法的概念,這與上面所提到的不來不去、不生不滅意思是一樣的,然而這與上面所提到的第一義空,又有什麼關聯性呢?
綜合以上所述,佛陀在這裡暗示了不來不去、不生不滅、無因無果、非因非果等等的概念,到底與第一義空有什麼關聯性,然而佛陀所說的中道,是遠離一切有無兩邊,與這裏所提到的不來不去、不生不滅等等概念,似乎是非常的契合,因此佛陀所說的中道,是否與第一義空有著關聯性?
佛陀在經文中,並沒有很明確的說明什麼是第一義空,而是用隱晦的暗示方法來表達,至於什麼是第一義空,有興趣的朋友可以自己思考看看。
有很多學佛的人,堅持一切法無常的原則,認為只要違反這個原則的說法,就認為是錯誤的,因此接受不了第一義空不生不滅的概念,但佛經畢竟是佛經,如果只是選擇自己喜歡的內容,而排斥自己不喜歡的內容,甚至認為佛經的內容是有問題的,這種態度也是不對的,如果接受不了,那就暫且擱置,或許過了一段時間,自然就會把問題想明白。
在下之前有提過一個問題,那就是佛陀說一切法無常,外道也說一切法無常,那麼佛陀所說的無常,與外道所說的無常有什麼區別呢,如果沒有區別,那麼佛陀所說之法,又有什麼奇特之處呢,這個問題的答案,似乎在第一義空經裡面可以找得到。
由於經文非常的隱晦難懂,在下把比較關鍵的經文,加上一些括號作為輔助解釋,希望能讓大家看經文的時候,能夠通順一點,請大家參考看看。
諸比丘!眼(識)生時,(如實知第一義空)無有來處;(眼識)滅時,(如實知第一義空)無有去處,如是(如實知)眼(識)不實而生,生已盡滅(,皆是屬於生滅無常之法),(如實知第一義空)有業報而無作者(的真實義),(如實知)此陰滅已,異陰相續(,皆是屬於生滅無常之法),(如實知第一義空)除俗數法(非是屬於生滅無常之法);(其餘)耳、鼻、舌、身、意亦如是說,(此即是第一義空)除俗數法。