建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

討論內容無限制,但嚴禁任何辱罵言詞及商業性廣告!
clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

文章 clarity » 2017-07-20, 22:17

已刪
最後由 clarity 於 2017-07-27, 16:59 編輯,總共編輯了 3 次。

clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

Re: Re:

文章 clarity » 2017-07-24, 09:27

自刪了文章,任何事情自然有它的原因或理由。

此外則是希望每位法友都能心平氣和地在這裡討論。

頭像
peacecila
文章: 1534
註冊時間: 2004-09-18, 08:00

Re: 建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

文章 peacecila » 2017-08-07, 10:24

僧團依循同戒共住的原則而成立,不同戒不共住,僧團分裂在現代也是既存的事實,我覺得沒什麼好吵的。在泰國一樣也分吃素的僧團跟不吃素的僧團。

再說一個事實好了,沒聽過成就阿羅漢果位的高僧,有宣說自己是吃全素的。提婆達多宣稱自己吃全素,他也從來沒說過自己證得阿羅漢,吃全素的卻自稱自己修的是佛法,大概都想走一條不是證得阿羅漢果位的路,我覺得這點沒什麼好學的。

頭像
peacecila
文章: 1534
註冊時間: 2004-09-18, 08:00

Re: 建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

文章 peacecila » 2017-08-07, 11:37

我是覺得以後不要再為了飲食的問題而起諍論,就正常吃就好了,本來修行就不應該太重視口腹之欲,飲食要求過多就顯得欲望無窮。

老實說,我很看不慣那種佛陀明明就沒教信徒吃素,結果一群僧人愛吃素也誘導信徒吃素的作法,有的甚至還會說這是佛陀的教法之一,這樣的問題與心態就真的是很有問題。

頭像
freshman
文章: 2208
註冊時間: 2006-01-08, 08:00

Re: 建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

文章 freshman » 2017-08-10, 21:42

吃素不是佛法,這個大家都承認。

但是,僧人吃素犯什麽戒?這是不能隨便亂說的。
我認為犯了“關於挑食的”戒律,而不是僧殘。

這是我一直堅持的底線。

clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

文章 clarity » 2017-08-11, 08:05

已刪
最後由 clarity 於 2018-04-12, 14:53 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
freshman
文章: 2208
註冊時間: 2006-01-08, 08:00

Re:

文章 freshman » 2017-08-11, 15:50

clarity 寫:
2017-08-11, 08:05
「不殺生」與「不受用魚、肉」的古今觀 / 隨佛法師(烏帕沙瑪比丘)

...

然而,由於古代的印度社會,基本上是半農半牧的經濟形態,商業經濟活動並不如現代發達,也未有分工極細的現代產業結構,所以大多數的人是過著自給自足的生活。在這種社會結構下,絕大多數的血肉之食,是從人們取自本身所豢養的動物身上,即所謂自養、自殺、自食,或是從獵殺野生動物中得到,但多數也是自獵、自食,只有少數是為了經商營利,才從事養殺或獵殺的行業,並且殺生的工作也多半是由旃陀羅階級所擔任。所以, 佛陀與出家的弟子們,雖是托缽受施,不禁魚、肉的供養,但若是見殺、聞殺、為我殺者,也是不受施的。這就是菩提正道在於遠離殺生惡行,並不在是否受食魚、肉。

...

在今日分工精細的工商業社會裏,幾乎所有的經濟活動都是為了消費者的需求而作,並且大多是由消費取向來決定「生產的形態與規模」的產銷結構,尤其是肉品市場。不論是遠洋漁撈、近海養殖或畜牧禽畜,無不是為消費者及食用者所養、所獵、所殺。人們在店頭的肉品市場及餐館上,或許聞不到也見不到殺生,也不是為了特定的某人而殺,但所有被宰殺的動物確實是為買者或食用者而殺,所以在現代的經濟形態下,所謂「不為我殺」的血肉是極難獲得。


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

紅字的部分個人看不大懂,
請教諸位大德,
隨佛法師,
有沒有說佛陀與出家的弟子們食用了少數的為了經商營利的肉?
有沒有說佛陀與出家的弟子們食用了少數的為我殺者的肉?
我不是隨佛法師的弟子,也算不上大德,但是願意回應一下。

個人認為:

僅僅從上面的文章來看,原作者混淆了幾個概念:

a)“為我殺”和“為我養”是兩個不同的概念。

1)就拿古代的印度來說,大多數的人是過著自給自足的生活----這個只能說明,是為了自己養。這個並不能代表,是為了自己殺。比如說:

我平時養了雞,確實是為了自己以後吃。但是今天有一個貴客登門,我特意殺這個雞來招待他。那麽,這個還是為了他而殺。我認為,這個仍然不應該吃。

2)去農牧市場買魚肉,農貿市場的魚肉不是為了我養的。但是,我去買的時候,它還是活的。等我答應買了以後,商戶將它殺了,整理幹凈交給我完成交易,這個是為了我(買的人)而殺。

b)“為消費者殺”和“為我殺”是兩個不同的概念。

1)還是先拿古代社會來說,如果我為了招待貴客去買活物,讓商戶殺活物。那麽,商戶是為了我殺。不是為了“貴客”殺。
如果,我買回活物,我來殺,就應該是為了“貴客”殺。

2)從現代社會來說,都是已經殺好的魚肉,都是為了老百姓或者老百姓的錢而殺。僧人沒有錢,或者不去買,自然也不會是為了僧人而殺。

即使是為了消費者而殺,消費者是一個廣泛的抽象的人群。吃的人占其中的比例微呼其微。可以忽略不計。

clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

Re:

文章 clarity » 2017-08-16, 10:44

已刪
最後由 clarity 於 2018-06-15, 22:27 編輯,總共編輯了 1 次。

clarity
文章: 20
註冊時間: 2017-06-04, 12:32

文章 clarity » 2017-08-22, 16:00

已刪
最後由 clarity 於 2018-04-12, 14:54 編輯,總共編輯了 1 次。

頭像
peacecila
文章: 1534
註冊時間: 2004-09-18, 08:00

Re: 建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

文章 peacecila » 2017-08-29, 11:48

太多的人在做一些見樹不見林的事,不知所謂,不知重點所在?只有智者能指出重點所在並明確的作出取捨。

回覆文章