3.6 佛陀對素食主義的評論
佛陀從不認為不食魚、肉（素食主義）的苦行是一種清淨的行為。我們綜合北傳《長、中阿含經》和南傳《小部經（葷腥經）》裡，對外道自認為清淨而執著的某些苦行，特別摘錄佛陀所做的評論如下：
1. 是一種卑陋的苦行。
2. 有垢穢的。
3. 受無量苦。
4. 學煩熱（煩惱）行。
5. 為下賤業。
6. 至苦至困。
7. 凡人所行，非是聖道。
既然是「學煩熱行」「受無量苦」，當然就是「無助於解脫」的禁忌。據此判定「不食魚肉」（素食主義）乃是「戒禁取見」，應該不是筆者個人的偏見吧！
佛陀開示，真正垢穢、不清淨的不是魚、肉，而是：
1. 殺、盜、婬、兩舌、惡口、妄言、綺語、貪取、嫉妒、邪見、顛倒。
2. 懈墮喜忘、不習禪定、無有智慧。
3. 貢高、憍慢、增上慢。
4. 無有信義，亦無反復，不持淨戒，不能精勤受人訓誨，常與惡人以為伴黨，為惡不已。
5. 多懷瞋恨、好為巧偽、自怙己見、求人長短、恒懷邪見、與邊見俱。
至於佛陀所主張（宗本）和教導的苦行，則明確地定義如下：
1. 若有沙門、梵志，他們的苦行方法如果能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生者，我說那才是真正的苦行。
2. 如來、無所著、等正覺，佛陀的苦行方法，正是能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生，這才是我苦行的方式。
茲將相關的經文概要地檢附如下：
3.61《長阿含經 》
佛告梵志：「汝所行者皆為卑陋：離服裸形、以手障蔽、不受瓨食、不受盂食、不受兩壁中間食、不受二人中間食、不受兩刀中間食、不受兩盂中間食、不受共食家食、不受懷妊家食、見狗在門則不受其食、不受多蠅家食、不受請食、他言先識則不受其食、不食魚、不食肉…或有常舉手者、或不坐床席、或有常蹲者、或有剃髮留髦鬚者、或有臥荊棘者、或有臥果蓏上者、或有裸形臥牛糞上者、或一日三浴、或有一夜三浴，以無數眾苦，苦役此身。云何？尼俱陀！如此行者，可名淨法不？」
梵志答曰：「此法淨，非不淨也。」
佛告梵志：「汝謂為淨，吾當於汝淨法中說有垢穢。」
梵志曰：「善哉！瞿曇！便可說之，願樂欲聞 。」
……………
佛告梵志：「
1.彼苦行者，常自計念，我行如此，當得供養恭敬禮事，是即垢穢。
2.彼苦行者，為殺、盜、婬、兩舌、惡口、妄言、綺語、貪取、嫉妒、邪見、顛倒，是為垢穢 。
3.彼苦行者，懈墮喜忘、不習禪定、無有智慧，猶如禽獸，是為垢穢。
4.彼苦行者，貴高、憍慢、增上慢，是為垢穢。
5.彼苦行者，無有信義，亦無反復，不持淨戒，不能精勤受人訓誨，常與惡人以為伴黨，為惡不已，是為垢穢。
6.彼苦行者，多懷瞋恨、好為巧偽、自怙己見、求人長短、恒懷邪見、與邊見俱，是為垢穢。
云何？尼俱陀！如此行者，可言淨不邪？」
答曰：「是不淨，非是淨也 ！」
3.62《中阿含經》
（尼乾陀弟子師子大臣前往見佛時，佛陀的開示）
……………
「師子！云何復有事，因此事故，於如實法不能謗毀。沙門瞿曇宗本苦行，亦為人說苦行之法。」
「師子！或有沙門、梵志裸形無衣，或以手為衣，或以葉為衣，或以珠為衣；或不以瓶取水，或不以魁取水；不食刀杖劫抄之食，不食欺妄食；不自往，不遣信；不來尊、不善尊、不住尊；若有二人食不在中食，不懷妊家食，不畜狗家食，設使家有糞蠅飛來便不食也；不噉魚、不食肉…如此之比，受無量苦，學煩熱行。
「師子！有此苦行我不說無。師子！然此苦行為下賤業，至苦至困，凡人所行，非是聖道。
「師子！若有沙門、梵志，彼苦行法知斷滅盡，拔絕其根，至竟不生者，我說彼苦行。
「師子！如來、無所著、等正覺，彼苦行法知斷滅盡，拔絕其根，至竟不生，是故我苦行。
「師子！是謂有事，因此事故，於如實法不能謗毀。沙門瞿曇宗本苦行，亦為人說苦行之法。」
《素食密碼》簡介
有見及此，末學認為前面所提的幾位吃素的比丘或者居士，只要他們沒有提倡----freshman 寫:什麼是 「戒禁取見」？個人淺見，拋磚引玉。
古德總結得好，非因計因。什麼因？導致解脫之因，不是其他的因。
比如說，一個病人吃了有毒的事物得了痢疾。這個時候，一個醫生給她診斷，說她是因為受涼而得的痢疾。這個不是「戒禁取見」----因為醫生討論的不是導致解脫之因，而是痢疾之因。
同樣的道理，如果一個人說，吃素可以有助於減肥，有助於慈悲，有助於健康。。。。。不論他說的對不對，這個都談不上「戒禁取見」。
吃素是 戒律之一；吃素是解脫之必須（之因）。
那麼就不必因為他們個人吃素而提高到他們一定有戒禁取的高度。
答覆讀者（1）
謝謝大家熱烈討論拙著《素食密碼》一書的內容！其中有些理性的質疑和反對的意見，正好讓我略做答覆和說明。
1. 為什麼在「佛陀對素食主義的評論」一文中，所提供參考的3.61《長阿含經》和3.62《中阿含經》內容裡，要用「…」刻意遮蔽外道「不飲酒」的苦行呢？
「他言先識則不受其食、不食魚、不食肉…或有常舉手者、或不坐床席」
答：因為不合時宜，外道的「不飲酒」苦行，後來已被佛陀列入戒律中。考慮到不瞭解制戒過程的讀者們，可能會引生不必要的困擾。
說明：佛教早期的在家和出家人都可以自由地飲酒，佛陀並沒有制戒禁止喝酒，這從早期在家人所遵循的「七聖戒」裡並沒有「不飲酒」戒，即可知道。「不飲酒」在當時確實是屬於「外道的苦行」而已，直到後來，有一位具有大神通的阿羅漢因為降服毒龍，受到村民們熱情的敬酒而醉倒在地，其神通、威儀盡失，反被俗人看笑話，佛陀才在比丘律中制訂了不飲酒戒，這從戒條排列的順序就可以看得出來這是比較後期的戒律。佛陀一向依照僧團裡實際發生的事件而制戒，並不因為「不飲酒」原來是外道的苦行，就刻意排斥、忽略它而不制戒。
如果我不遮蔽它，那麼大部分的讀者並不瞭解這個制戒過程，可能認為「不飲酒」只是外道的苦行，佛教徒還是可以喝酒的，或認為佛教的戒規是矛盾的。如果要把這些制戒過程說清楚講明白，又跟主題「素食」無關。
2. 根據《長阿含經》的內容，即使是外道的苦行，簡而言之，只要不是為了「供養恭敬禮事」，也可以是無垢（清淨）的。所以「重點都是行者的心態，而不是苦行本身」，「不食魚、肉」只要不是為了「名聞利養」也可以是清淨的。
《長阿含經》卷8： 佛言：「今當於汝垢穢法中，更說清淨無垢穢法。」 梵志言：「唯願說之！」 佛言：「彼苦行者，不自計念：『我行如是，當得供養恭敬禮事。』是為苦行無垢法也。
答：
（1）佛陀並不是根據「淨（無垢）」或「不淨（垢穢）」來制戒，而是根據僧團實際發生的事件而制戒。
說明：人間「不淨事」有千千萬萬種，例如：「出家人行淫」是「大不淨」。但佛陀在僧團成立後的12年間，都沒有因任何不淨的項目而預先制戒來規範僧眾，一直到須提那迦蘭陀子比丘與俗家妻子行淫，在一向清淨的僧團中生起垢患，佛陀才開始依照僧團生活中實際所發生的過患，逐一制訂比丘和比丘尼律。所以儘管外道也有千百種苦行，佛陀也沒有因為這些苦行是「淨」還是「不淨」而制戒。一直到提婆達多提出「五項苦行（不食魚、肉是其中之一）」的主張，佛陀才為這五項苦行制第一破僧戒，禁止主張（提倡）、奉行（堅持）這些苦行，並非因為「淨」與「不淨」而針對所有外道的苦行制戒，因為僧團裡並未發生持守其他外道苦行的案例。
（2）佛陀所制的每一條戒都兼顧「動機（心態）與行為」。
說明：例如：殺生戒，雖然有殺心（動機、心態），如果並未採取具體「行動（行為）」，那就不算「破戒」。所以並不能說「行為不重要（奉行不食魚、肉沒關係），心態才重要（只要不是為了供養恭敬禮事就是清淨的）」。尤其要注意的是，在第一破僧戒裡，所規範的動機並不是五項苦行的「無垢與垢穢（淨與不淨）」的動機，換句話說並不是因為提婆達多熱愛名聞利養的心態，讓「不食魚、肉成為不淨行」才制訂的，而是因為提婆達多的動機（心態）在於「破壞（離間）僧團的和諧」。
更值得注意的是，一般戒律都是兼具動機、行為和結果，才算破戒。但本戒在動機（破僧）與行為（五項苦行）之間使用了巴利語「Va（或）」字。也就是說單獨有這個「動機」或「行為」都算破戒。意思就是說「雖然沒有採行這五項苦行，但卻心懷破壞僧團的和諧的動機」或「雖然沒有想要破壞僧團的和諧，卻奉行這五項苦行」。這在其他戒條裡，實在很少見，原因就是：因為在和諧的僧團生活中，若一味地提倡、堅持特異的知見和修習生活方式，久而久之，無可避免地，還是會產生「破壞僧團和諧」的作用，因而犯戒。
謝謝大家熱烈討論拙著《素食密碼》一書的內容！其中有些理性的質疑和反對的意見，正好讓我略做答覆和說明。
1. 為什麼在「佛陀對素食主義的評論」一文中，所提供參考的3.61《長阿含經》和3.62《中阿含經》內容裡，要用「…」刻意遮蔽外道「不飲酒」的苦行呢？
「他言先識則不受其食、不食魚、不食肉…或有常舉手者、或不坐床席」
答：因為不合時宜，外道的「不飲酒」苦行，後來已被佛陀列入戒律中。考慮到不瞭解制戒過程的讀者們，可能會引生不必要的困擾。
說明：佛教早期的在家和出家人都可以自由地飲酒，佛陀並沒有制戒禁止喝酒，這從早期在家人所遵循的「七聖戒」裡並沒有「不飲酒」戒，即可知道。「不飲酒」在當時確實是屬於「外道的苦行」而已，直到後來，有一位具有大神通的阿羅漢因為降服毒龍，受到村民們熱情的敬酒而醉倒在地，其神通、威儀盡失，反被俗人看笑話，佛陀才在比丘律中制訂了不飲酒戒，這從戒條排列的順序就可以看得出來這是比較後期的戒律。佛陀一向依照僧團裡實際發生的事件而制戒，並不因為「不飲酒」原來是外道的苦行，就刻意排斥、忽略它而不制戒。
如果我不遮蔽它，那麼大部分的讀者並不瞭解這個制戒過程，可能認為「不飲酒」只是外道的苦行，佛教徒還是可以喝酒的，或認為佛教的戒規是矛盾的。如果要把這些制戒過程說清楚講明白，又跟主題「素食」無關。
2. 根據《長阿含經》的內容，即使是外道的苦行，簡而言之，只要不是為了「供養恭敬禮事」，也可以是無垢（清淨）的。所以「重點都是行者的心態，而不是苦行本身」，「不食魚、肉」只要不是為了「名聞利養」也可以是清淨的。
《長阿含經》卷8： 佛言：「今當於汝垢穢法中，更說清淨無垢穢法。」 梵志言：「唯願說之！」 佛言：「彼苦行者，不自計念：『我行如是，當得供養恭敬禮事。』是為苦行無垢法也。
答：
（1）佛陀並不是根據「淨（無垢）」或「不淨（垢穢）」來制戒，而是根據僧團實際發生的事件而制戒。
說明：人間「不淨事」有千千萬萬種，例如：「出家人行淫」是「大不淨」。但佛陀在僧團成立後的12年間，都沒有因任何不淨的項目而預先制戒來規範僧眾，一直到須提那迦蘭陀子比丘與俗家妻子行淫，在一向清淨的僧團中生起垢患，佛陀才開始依照僧團生活中實際所發生的過患，逐一制訂比丘和比丘尼律。所以儘管外道也有千百種苦行，佛陀也沒有因為這些苦行是「淨」還是「不淨」而制戒。一直到提婆達多提出「五項苦行（不食魚、肉是其中之一）」的主張，佛陀才為這五項苦行制第一破僧戒，禁止主張（提倡）、奉行（堅持）這些苦行，並非因為「淨」與「不淨」而針對所有外道的苦行制戒，因為僧團裡並未發生持守其他外道苦行的案例。
（2）佛陀所制的每一條戒都兼顧「動機（心態）與行為」。
說明：例如：殺生戒，雖然有殺心（動機、心態），如果並未採取具體「行動（行為）」，那就不算「破戒」。所以並不能說「行為不重要（奉行不食魚、肉沒關係），心態才重要（只要不是為了供養恭敬禮事就是清淨的）」。尤其要注意的是，在第一破僧戒裡，所規範的動機並不是五項苦行的「無垢與垢穢（淨與不淨）」的動機，換句話說並不是因為提婆達多熱愛名聞利養的心態，讓「不食魚、肉成為不淨行」才制訂的，而是因為提婆達多的動機（心態）在於「破壞（離間）僧團的和諧」。
更值得注意的是，一般戒律都是兼具動機、行為和結果，才算破戒。但本戒在動機（破僧）與行為（五項苦行）之間使用了巴利語「Va（或）」字。也就是說單獨有這個「動機」或「行為」都算破戒。意思就是說「雖然沒有採行這五項苦行，但卻心懷破壞僧團的和諧的動機」或「雖然沒有想要破壞僧團的和諧，卻奉行這五項苦行」。這在其他戒條裡，實在很少見，原因就是：因為在和諧的僧團生活中，若一味地提倡、堅持特異的知見和修習生活方式，久而久之，無可避免地，還是會產生「破壞僧團和諧」的作用，因而犯戒。
這段其實可以細細思考：slake 寫:3.6 佛陀對素食主義的評論
佛陀從不認為不食魚、肉（素食主義）的苦行是一種清淨的行為。我們綜合北傳《長、中阿含經》和南傳《小部經（葷腥經）》裡，對外道自認為清淨而執著的某些苦行，特別摘錄佛陀所做的評論如下：
1. 是一種卑陋的苦行。
2. 有垢穢的。
3. 受無量苦。
4. 學煩熱（煩惱）行。
5. 為下賤業。
6. 至苦至困。
7. 凡人所行，非是聖道。
既然是「學煩熱行」「受無量苦」，當然就是「無助於解脫」的禁忌。據此判定「不食魚肉」（素食主義）乃是「戒禁取見」，應該不是筆者個人的偏見吧！
佛陀開示，真正垢穢、不清淨的不是魚、肉，而是：
1. 殺、盜、婬、兩舌、惡口、妄言、綺語、貪取、嫉妒、邪見、顛倒。
2. 懈墮喜忘、不習禪定、無有智慧。
3. 貢高、憍慢、增上慢。
4. 無有信義，亦無反復，不持淨戒，不能精勤受人訓誨，常與惡人以為伴黨，為惡不已。
5. 多懷瞋恨、好為巧偽、自怙己見、求人長短、恒懷邪見、與邊見俱。
至於佛陀所主張（宗本）和教導的苦行，則明確地定義如下：
1. 若有沙門、梵志，他們的苦行方法如果能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生者，我說那才是真正的苦行。
2. 如來、無所著、等正覺，佛陀的苦行方法，正是能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生，這才是我苦行的方式。
茲將相關的經文概要地檢附如下：
3.61《長阿含經 》
佛告梵志：「汝所行者皆為卑陋：離服裸形、以手障蔽、不受瓨食、不受盂食、不受兩壁中間食、不受二人中間食、不受兩刀中間食、不受兩盂中間食、不受共食家食、不受懷妊家食、見狗在門則不受其食、不受多蠅家食、不受請食、他言先識則不受其食、不食魚、不食肉…或有常舉手者、或不坐床席、或有常蹲者、或有剃髮留髦鬚者、或有臥荊棘者、或有臥果蓏上者、或有裸形臥牛糞上者、或一日三浴、或有一夜三浴，以無數眾苦，苦役此身。云何？尼俱陀！如此行者，可名淨法不？」
梵志答曰：「此法淨，非不淨也。」
佛告梵志：「汝謂為淨，吾當於汝淨法中說有垢穢。」
梵志曰：「善哉！瞿曇！便可說之，願樂欲聞 。」
……………
佛告梵志：「
1.彼苦行者，常自計念，我行如此，當得供養恭敬禮事，是即垢穢。
2.彼苦行者，為殺、盜、婬、兩舌、惡口、妄言、綺語、貪取、嫉妒、邪見、顛倒，是為垢穢 。
3.彼苦行者，懈墮喜忘、不習禪定、無有智慧，猶如禽獸，是為垢穢。
4.彼苦行者，貴高、憍慢、增上慢，是為垢穢。
5.彼苦行者，無有信義，亦無反復，不持淨戒，不能精勤受人訓誨，常與惡人以為伴黨，為惡不已，是為垢穢。
6.彼苦行者，多懷瞋恨、好為巧偽、自怙己見、求人長短、恒懷邪見、與邊見俱，是為垢穢。
云何？尼俱陀！如此行者，可言淨不邪？」
答曰：「是不淨，非是淨也 ！」
3.62《中阿含經》
（尼乾陀弟子師子大臣前往見佛時，佛陀的開示）
……………
「師子！云何復有事，因此事故，於如實法不能謗毀。沙門瞿曇宗本苦行，亦為人說苦行之法。」
「師子！或有沙門、梵志裸形無衣，或以手為衣，或以葉為衣，或以珠為衣；或不以瓶取水，或不以魁取水；不食刀杖劫抄之食，不食欺妄食；不自往，不遣信；不來尊、不善尊、不住尊；若有二人食不在中食，不懷妊家食，不畜狗家食，設使家有糞蠅飛來便不食也；不噉魚、不食肉…如此之比，受無量苦，學煩熱行。
「師子！有此苦行我不說無。師子！然此苦行為下賤業，至苦至困，凡人所行，非是聖道。
「師子！若有沙門、梵志，彼苦行法知斷滅盡，拔絕其根，至竟不生者，我說彼苦行。
「師子！如來、無所著、等正覺，彼苦行法知斷滅盡，拔絕其根，至竟不生，是故我苦行。
「師子！是謂有事，因此事故，於如實法不能謗毀。沙門瞿曇宗本苦行，亦為人說苦行之法。」
------------------------------------------
3.6 佛陀對素食主義的評論
佛陀從不認為不食魚、肉（素食主義）的苦行是一種清淨的行為。我們綜合北傳《長、中阿含經》和南傳《小部經（葷腥經）》裡，對外道自認為清淨而執著的某些苦行，特別摘錄佛陀所做的評論如下：
1. 是一種卑陋的苦行。
2. 有垢穢的。
3. 受無量苦。
4. 學煩熱（煩惱）行。
5. 為下賤業。
6. 至苦至困。
7. 凡人所行，非是聖道。
既然是「學煩熱行」「受無量苦」，當然就是「無助於解脫」的禁忌。據此判定「不食魚肉」（素食主義）乃是「戒禁取見」，應該不是筆者個人的偏見吧！
佛陀開示，真正垢穢、不清淨的不是魚、肉，而是：
1. 殺、盜、婬、兩舌、惡口、妄言、綺語、貪取、嫉妒、邪見、顛倒。
2. 懈墮喜忘、不習禪定、無有智慧。
3. 貢高、憍慢、增上慢。
4. 無有信義，亦無反復，不持淨戒，不能精勤受人訓誨，常與惡人以為伴黨，為惡不已。
5. 多懷瞋恨、好為巧偽、自怙己見、求人長短、恒懷邪見、與邊見俱。
至於佛陀所主張（宗本）和教導的苦行，則明確地定義如下：
1. 若有沙門、梵誌，他們的苦行方法如果能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生者，我說那才是真正的苦行。
2. 如來、無所著、等正覺，佛陀的苦行方法，正是能夠知苦、斷集、向滅、盡苦，拔除並斷絕苦的惡根，讓苦究竟不生，這才是我苦行的方式。
--------------------------
我個人以為，苦行到底是有益的還是無益的，這個主要取決於----行者能否知道四聖諦：知苦、斷集、向滅、盡苦？如果知道，苦行就是助益；如果不知道而誤以為苦行可以滅苦，那麽就是無益的。
所以，佛陀其實不是批評苦行，而是批評以為苦行可以導致解脫的外道。
同樣的道理，佛陀其實不是批評素食，而是批評以為素食可以導致解脫的行為----批評的是：非戒言戒，非法言法。
犯戒不等於戒禁取，但是犯戒不肯承認，也不在僧團或其他比丘面前懺悔出罪，在經典裡，沒有這種人可以繼續留在僧團或證果的例子。以嚴重性來說，這個也不亞於戒禁取。freshman 寫:想了解一下，比丘戒律對此有怎樣的規定？
我的看法是，如果有明文的規定的話，那麽只挑素的吃的比丘也只是犯戒，而不一定是戒禁取。
比丘戒有一條是禁止比丘連續乞食，制戒因緣是有個居士說要供養比丘，受邀請的比丘聽到這位居士要供養果汁，怕吃不飽，於是就先去別的地方乞食，然後才去這位比丘家接受供養。結果這個居士的朋友知道他要供養比丘，就提供了許多食物來贊助，結果比丘來了之後已經吃飽，就吃不下這位居士這裡的食物。
這個戒律看表面意思不容看懂，知道制戒因緣就容易理解，意思是不希望比丘挑選食物或是供養的人，去到一個地方乞食時，別人供養什麼就吃什麼，好吃不好吃，吃得飽吃不飽就順其自然。
還有一條戒律是禁止比丘無病而向居士要求特定食物，這個比上面的例子更直接，這個比丘已經直接指定食物的種類了。
還有一條戒律是禁止比丘無病而向居士要求特定食物Dogbert 寫:犯戒不等於戒禁取，但是犯戒不肯承認，也不在僧團或其他比丘面前懺悔出罪，在經典裡，沒有這種人可以繼續留在僧團或證果的例子。以嚴重性來說，這個也不亞於戒禁取。freshman 寫:想了解一下，比丘戒律對此有怎樣的規定？
我的看法是，如果有明文的規定的話，那麽只挑素的吃的比丘也只是犯戒，而不一定是戒禁取。
比丘戒有一條是禁止比丘連續乞食，制戒因緣是有個居士說要供養比丘，受邀請的比丘聽到這位居士要供養果汁，怕吃不飽，於是就先去別的地方乞食，然後才去這位比丘家接受供養。結果這個居士的朋友知道他要供養比丘，就提供了許多食物來贊助，結果比丘來了之後已經吃飽，就吃不下這位居士這裡的食物。
這個戒律看表面意思不容看懂，知道制戒因緣就容易理解，意思是不希望比丘挑選食物或是供養的人，去到一個地方乞食時，別人供養什麼就吃什麼，好吃不好吃，吃得飽吃不飽就順其自然。
還有一條戒律是禁止比丘無病而向居士要求特定食物，這個比上面的例子更直接，這個比丘已經直接指定食物的種類了。
------------------------------------------------
想了解一下，如果有比丘遇到了食物吃不完的情況，可不可以不吃或者倒掉呢？或者只是吃他喜歡吃的那部分，不喜歡的那部分放在碗的一邊，最後倒掉。
比丘戒裏面對於這種情況有沒有規定呢？如果犯戒是犯了哪條呢？
食物‧好不好吃，一般涉及色、香、味三個層面，您挑喜歡的吃，不喜歡的倒掉，這是人之常情！但對修行者來說就不好了。
以下，舉雜阿含241經及275經供參考！
雜阿含241經：
「‧‧‧‧‧
愚癡無聞凡夫，比丘！寧以火燒熱銅籌以燒其目，令其熾然，不以眼識取於色相，取隨形好，所以者何？取於色相，取隨形好故，墮惡趣中，如沈鐵丸。
愚癡無聞凡夫，寧燒鐵錐以鑽其耳，不以耳識取其聲相，取隨聲好，所以者何？耳識取聲相，取隨聲好者，身壞命終，墮惡趣中，如沈鐵丸。
愚癡無聞凡夫，寧以利刀斷截其鼻，不以鼻識取於香相，取隨香好，所以者何？以取香相，取隨香好故，身壞命終，墮惡趣中，如沈鐵丸。
愚癡無聞凡夫，寧以利刀斷截其舌，不以舌識取於味相，取隨味好，所以者何？以取味相，隨味好故，身壞命終，墮惡趣中，如沈鐵丸。
‧‧‧‧‧」
雜阿含275經裡，佛讚難陀比丘「飲食知量」時說：「難陀比丘於食繫數：不自高，不放逸，不著色，不著莊嚴，支身而已，任其所得，為止飢渴，修梵行故，故起苦覺令息滅，未起苦覺令不起故，成其崇向故，氣力、安樂、無聞獨住故。 」
以下，舉雜阿含241經及275經供參考！
雜阿含241經：
「‧‧‧‧‧
愚癡無聞凡夫，比丘！寧以火燒熱銅籌以燒其目，令其熾然，不以眼識取於色相，取隨形好，所以者何？取於色相，取隨形好故，墮惡趣中，如沈鐵丸。
愚癡無聞凡夫，寧燒鐵錐以鑽其耳，不以耳識取其聲相，取隨聲好，所以者何？耳識取聲相，取隨聲好者，身壞命終，墮惡趣中，如沈鐵丸。
愚癡無聞凡夫，寧以利刀斷截其鼻，不以鼻識取於香相，取隨香好，所以者何？以取香相，取隨香好故，身壞命終，墮惡趣中，如沈鐵丸。
愚癡無聞凡夫，寧以利刀斷截其舌，不以舌識取於味相，取隨味好，所以者何？以取味相，隨味好故，身壞命終，墮惡趣中，如沈鐵丸。
‧‧‧‧‧」
雜阿含275經裡，佛讚難陀比丘「飲食知量」時說：「難陀比丘於食繫數：不自高，不放逸，不著色，不著莊嚴，支身而已，任其所得，為止飢渴，修梵行故，故起苦覺令息滅，未起苦覺令不起故，成其崇向故，氣力、安樂、無聞獨住故。 」