贈書消息

討論內容無限制,但嚴禁任何辱罵言詞及商業性廣告!
頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-02-24, 15:00

古希臘最殘暴的素食祖師—畢達哥拉斯
畢達哥拉斯(Pythagoras, BC569-475),古希臘哲學家、數學家和音樂理論家。畢達哥拉斯首先發現勾股定理(又稱畢氏定理),在宇宙論方面則堅持大地是圓形的,認為大地是球形的理論,不過卻拋棄了米利都學派的地心說。

畢氏堪稱西方世界最先提倡素食主義的祖師爺,他認為吃肉是有罪的,曾說:「大地供給人類無罪的豐盛食物,不用殺戮即可獲得大餐,只有畜牲才用肉來滿足胃口。」因而主張:「我們的快樂係依照我們對待動物的仁慈而定。」並宣告:「我們對動物撒下死亡和痛苦的種子,不可能收割歡笑與愛。」這與耆那教主摩訶毘羅的主張是完全一致的。耆那教認為:「盼望得到世間安樂的人們,毫無疑問地,就必須成為素食者,否則他們的生活和周遭的環境必當難逃劫難。」

畢氏主張也激發了柏拉圖(Plato)、諾斯底真知派(The Gnostics)和早期的基督教的神秘信念,乃至一直持續到19世紀中葉之前,堅持「不食魚肉」的西方人士都被稱為「畢氐信徒(Pythagorean)」,直到1850年,才被新創詞彙「素食主義者(Vegetarian)」這個字所取代。

畢達哥拉斯認為數學可以解釋世界上的一切事物,對數字癡迷到幾近崇拜;甚至還認為一切真理都可以用比例、平方及直角三角形去反映和證實,譬如:主張平方數"100"意味著「公正」。

然而這位以10的平方=100來證明「公正」,而且不願意「對動物撒下死亡和痛苦種子」的西方素食主義始祖—畢達哥拉斯卻以最不公正、最自私、最殘忍的方式溺死了自己的門生。只因為畢達哥拉斯深信任意數均可用整數及分數表示,不相信無理數的存在。而他的弟子希帕索斯竟然發現了無理數,例如:√2,他還以幾何方法證明了√2無法用整數及分數表示,完全顛覆了老師的信念。當畢達哥拉斯發現√2為無理數時,大為震驚,他完全忘了學術研究的客觀與公正,還是不承認無理數的存在。更令人難以置信的是,在希帕索斯向外人透露無理數的存在後,這位宣揚仁慈不遺餘力的素食祖師—畢達哥拉斯,竟以「觸犯學派章程」的罪名,下令將自己的高徒淹死。

這位古希臘的數學天才兼素食祖師—畢達哥拉斯,率先以最殘暴的酷刑,蠻橫地用√2這個「無理數」證明了「素食主義=慈心不殺」的「無理性」。希特勒、提婆達多以及泰國剝虎皮的叢林比丘等素食主義大師,也一再地以最殘暴的手段對世人驗證了「素食主義≠慈心不殺」的真相。

頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-03-04, 14:18

印度阿育王一向被視為護持佛教不遺餘力的聖王,事實上也嚴重地破壞了佛教。

3.3 造成混淆的素食帝王—阿育王
公元前325年,旃陀羅笈多(阿育王的祖父),驅逐亞力山大入侵印度所餘留的馬其頓政權,建立了強盛的孔雀王朝。旃陀羅笈多於晚年,捨棄王國,追隨耆那大師修行,甚至遵守教義而活活地餓死。旃陀羅笈多在幾位皇孫中,特別喜愛阿育王,經常教他練習武術。因此少年阿育王深受祖父的影響,尤其是祖父出家奉行耆那教素食主義的身教。公元前258年,依照阿育王留下的碑刻─摩崖詔勒第八章,顯示阿育王於「三菩提」已發深心,皈信佛教。從德里出土的碑勒則顯示:黑阿育的寧靜革命—由暴虐轉向仁慈成為法阿育,始於皈信佛教並奉行不殺生的戒規,進而以君王之尊捨棄了魚、肉,成為一位虔誠的素食主義者。

素食主義在印度史上,雖然有無數的世代都是生活、信仰和文化上不可或缺的一部分,但是倡導素食主義最轟轟烈烈—以王令立碑勒昭告天下,且對印度產生最強烈、廣闊、深遠影響的,莫過於阿育王。公元前256年左右,阿育王勒令全國歸順佛法。所有外道,包括耆那教徒和提婆達多的遺黨,都不得不轉入僧團。雖然他們一樣剃頭、披上僧袍而混跡僧團中,但心裡依然念念不忘自己原先素食主義的信仰。由於外道的信仰、教義與戒律上的各自歧異,也就引起了僧團裡的諍論。根據《善見律》上的記載,甚至有長達七年的時間,僧團內部都無法和合誦戒,乃至引起阿育王「以王令破僧」,也就是以王家的命令—一位素食主義君王的仲裁令,來強制干預僧團的紛爭。結果不難想見,阿育王提倡、堅持素食主義的結果,再度發揮了「破僧壞法」的作用,造成了佛教分裂成十八個部派的史實,也使四部阿含在第三次集結的過程中,無可避免地滲入了部派的色彩,多少失去了原始聖典的精準度。

古印度阿育王時期的部派佛教,主要為東方華氏城的大眾部,西方摩偷羅的說一切有部和西南烏遮因的分別說部。王子摩哂陀出家即以三部的大師─大天、摩闡提、目犍連子帝須三人為師。雖然王室的家族淵源偏向分別說部,但也禮遇王都的大眾部,兩部的合作良好。說一切有部的優波鞠多尊者雖受阿育王尊敬,但該部的處境較不理想,對其他兩部都曾經有過激烈的評論。至於由王子摩哂陀傳往師子國(錫蘭)的南傳佛教,即是以分別說部為主。今日南傳巴利經典即是源自該部的傳誦。

公元前256年左右,阿育王勒令全國歸順佛法,使得許多外道的傳教師驟然失去尊重供養,不得不倉促地轉入僧團,甚至自行披剃而混跡僧團中成為賊住比丘,自然也就將外道的素行一併地帶入了傳統的僧伽生活中。由於外道在信仰、教義和戒律上的諸多歧異,無可避免地引發了僧團內部長期的鬥諍。《善見律》中甚至傳說七年之內,各處的僧團都無法和合說戒,乃至引起阿育王以王令破僧—干預或處斷僧事。另一方面,外道中似是而非,表面近似於佛法的教義或戒規,例如:業與因緣果報、四念處、素食乃是不殺生的慈心…等主張,以及印度舊有的傳說故事和民間習俗,也都逐漸地滲入了教團甚至危及經典的持誦,尤其是後來陸續輯出的《本生經》與《譬喻經》裡。延續到日後,在北傳的《中阿含經》裡也流露出大量融攝外道思想的跡象了。

在阿育王勒令全國僧俗歸信佛教的粗率過程中,最直接、顯著而頻頻發生的衝突莫過於「不食魚肉」的飲食主張了。原本以非暴力信仰為核心的素食主義者—虔誠而堅貞的耆那教徒,迅速地滲入了佛教各部派的僧團之中。雪上加霜的是,當年(BC 487)以「不食魚、肉等五項主張」贏得部分比丘支持,因此叛離佛陀而自立門戶的提婆達多教派,歷經百餘年傳承的傳教師和信眾,也都一併被迫再度回歸佛教的園林裡。這些素食觀念堅定不移的耆那教徒和提婆達多的追隨者都迫於帝王的威逼,只好百般無奈地委身於傳統僧團中。表面上雖然是皈信佛教的僧侶,實際上卻絕不可能拋棄自己的信念和戒規。於是大規模而強烈的教義衝突,就造成了「破僧壞法」的事件再度重演。昔日的提婆達多原本就是因為認同尼犍(耆那教)外道的非暴力教義,才提出「不食魚、肉」的主張而被世尊所拒絕和喝斥的。這次他所傳承的教派又與耆那教徒捲土重來,引發了更大規模的僧團鬥諍,其所帶來的影響層面就更加廣泛和深遠了。

解析不食魚、肉而產生衝突的理由,主要是因為主張、奉行、堅持、隨喜素食主義者,大都堅決地認為只有素食者才是真正持守不殺生戒,只有堅持吃素才是真正清淨和慈悲的行為,也只有嚴格地奉行素食主義才符合非暴力的信仰(耆那教的主張)。在他們看來,那些不斷肉食的人們是不清淨,也談不上慈心,不可能得到安樂,更不可能得到解脫。可是另一方面,從傳統僧團的角度而言,依據佛陀親制的經律,這些堅決主張、持守、奉行或隨喜「不食魚、肉」的素食主義者,卻是很明顯地違破了僧殘第十、十一戒(巴利《比丘律》,也就是第一、第二破僧戒)。這些關係到「破僧、壞法」的僧殘重罪,其嚴重程度已經到了世俗所謂「留校(僧團)查看」的地步了,如果再不肯先行認罪並接受僧伽嚴厲的懲罰,那是無法懺悔清淨的,當然也就無法再繼續參與誦戒了。這樣依法依律嚴格的要求,當然是絕對不可能讓自認為慈悲、清淨的素食主義者所接受。因此,即使在公元前251年左右,阿育王曾經迎請目犍連子、帝須尊者等到華氏城來熄滅諍論,並舉行第三次結集再度確認經律的教示,依然無法平息僧團內部的鬥諍。縱使後來,阿育王不惜以王家的命令和強權來干預僧團的紛爭,但面對這些不惜以身殉道的素食主義者而言,終歸是無濟於事的。

於是,原本東西方部派的分裂,如今再加上部派內部賊住比丘爭論不休的推波助瀾,更加速了各教團內、外的分裂。不但保守的上座部與創新的大眾部之間的差距日趨遙遠,即使戒律鬆弛而一向強調寬容、彈性調整的大眾部本身也不斷地爭議、區隔。十八個部派的大分裂就活生生地發生在歷史上最擁護佛教的阿育王時代。事實上,阿育王朝之後,被外道教義和戒規所混淆的僧團,大都已具有了各自分化後的特質與色彩。日後,某些部派又不斷地吸納阿育王興建大量佛塔所孕育出來的塔寺崇拜者。於是很快地就在百年內,大約在公元前150年左右,僧俗四眾就形成了新興的塔寺信仰集團。他們對於長期混淆的種種外道教義、戒規和印度傳統風俗、習慣和文化,都採取了兼容並蓄的融攝態度,積極地共同促發新興的信仰風潮,這就是大乘信念開始萌芽的契機。

大乘兼容並蓄的信念和作風逐漸消瀰了部派的對立和鬥諍,大家又漸漸走回了印度文化的大熔爐裡,也讓耆那教義裡代表慈悲不殺的素食主義,大部分得以長期留存在大乘教團中,持續其堅定的慈悲信念。時至今日,在華人的寺廟裡,仍然處處都可以看到「大雄寶殿」的牌匾。這「大雄」兩個字正是「摩訶毘羅」的意思,也正是耆那教徒所尊崇的教主名號,而不是用以尊稱佛陀的名號。原始聖典上,包括經典和律典,所記載的佛陀九個功德名號中,並沒有任何「大雄」的尊稱;即使是大乘的如來十號或十一號中,也沒有「大雄」的稱號。另外,如果我們今天有機會到印度的耆那教勝地去旅遊,依然可以看到耆那教的吉祥標誌—卐字標記,有的刻畫在聖像的胸前,有的繡在白象的頭飾上,有的呈現於寺廟的建築圖案中。這跟大乘信仰的吉祥標誌—卍字標記,也有著密切的因緣。至於飲食方面,就像台灣的素食館林立一般,耆那教徒所開設的素食餐廳也分佈於海外各處,以方便信徒奉行徹底的素食主義。

如今,發生在阿育王時代的僧團鬥諍事件,雖然早已事過境遷,但回過頭來檢視史實和所謂佛教寺廟的現況,正好完全印驗了當年佛陀斥責提婆達多(堅持五項主張)所犯下的雙重重罪:(1)破僧—分裂僧團,(2)壞法—破壞法輪的運轉。終使正法難以長久住世,幾乎已經完全消失於人間。

相片說明:「黑阿育」轉變為慈心不殺的「法阿育」,以勸善碑文昭告天下(此碑文為希臘語)。

頭像
upasaka
文章: 545
註冊時間: 2004-09-19, 08:00

文章 upasaka » 2017-03-08, 09:20

slake 寫:古希臘最殘暴的素食祖師—畢達哥拉斯

當畢達哥拉斯發現√2為無理數時,大為震驚,他完全忘了學術研究的客觀與公正,還是不承認無理數的存在。更令人難以置信的是,在希帕索斯向外人透露無理數的存在後,這位宣揚仁慈不遺餘力的素食祖師—畢達哥拉斯,竟以「觸犯學派章程」的罪名,下令將自己的高徒淹死。
這標題是不可承擔之重啊!
謠傳不可信啊!!
May All Beings Be Happy

頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-03-08, 12:06

謝謝萊特法友指教!盼能萊兄能以專業知識更新兩則維基百科的內容(如下):
「相傳無理數最早由畢達哥拉斯學派弟子希帕索斯發現。他以幾何方法證明√2無法用整數及分數表示,並引發了第一次數學危機。而畢達哥拉斯深信任意數均可用整數及分數表示,不相信無理數的存在。當畢達哥拉斯發現達歌√2為無理數時,大為震驚、不承認其存在。後來在他的學生希帕索斯觸犯學派章程,向外人透露無理數的存在後,畢達哥拉斯下令將其淹死。」

「畢達哥拉斯主義者對於數學的研究也導致了無理數的發現。他們用歸謬法和畢達哥拉斯定理證明了正方形的對角線長與邊長之比不可以用整數或者整數的比表示。這對他們的信條是一個致命的打擊。亞歷山大的帕波斯說首先發現無理數的人是淹死的,而楊布里科斯則說希帕索斯因為這個發現被處罰。普羅科拉斯在給《幾何原本》作注時寫道:「聽說,首先泄漏無理數的秘密者們終於悉數覆舟喪命。因為對不可說的和無定型的必須保密。凡揭露了或過問了這種生命的象徵的人必定立遭毀滅 ,並萬世都被永恆的波濤吞噬。」[4]

頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-03-09, 13:45

3.2 勒令僧尼素食的皇帝—蕭衍
大家也許不知道,中國古代的出家人原本並未奉行素食主義。公元64年,東漢明帝夜夢金人,因此派遣秦景等人出使西域求取佛經,這是佛教正式在漢地弘傳的開始。此後447年間,中國的佛門信徒,無論是出家眾或在家人,都沒有人奉行或提倡素食主義。尤其是在公元第三世紀以後,由於《四分律》、《摩訶僧祇律》、《十誦律》…等比丘戒本陸續完成漢譯,中國出家人的生活規範,無論是飲食、衣著、行為都漸漸有了更具體而正確的根據,因而整個社會文化裡也沒有所謂「佛教徒必須斷肉食(或吃素)」的觀念存在。

一直到公元511年,梁武帝—蕭衍以帝王專制獨裁的威權,強制勒令僧尼必須斷肉食,這才開創了此後1500年來,華人教界獨特而堅定的信仰—素食主義,也讓一般社會大眾習慣於把「虔誠的佛教徒」定位為「素食者」。讓牢不可破的素食觀念強而有力地,持續掌控著華人社會。到底蕭衍是個什麼樣的人呢?為何對千百年來,世世代代,不可計數的華人社會,能夠產生這麼廣大而長遠的影響力呢?

蕭衍對大乘信仰的虔誠作風(詳見《史念原始佛法》梁武帝篇),似乎可以媲美印度的阿育王。他樂善好施、研究教義、講經說法、流佈經像、供養寺廟乃至捨身入寺…等,種種熱誠終生不曾退懈。他的作風給華人宗教信仰的發展留下了深遠的影響。尤其是他全力推動素食主義的熱心和成果,在中國大乘史上可以說是無人能出其右。他在1500年前詳細列舉出195條素食的理由,62道有關素食的問答,以及5項擴充素食的制約。其內容廣涉大乘經律、社會倫理、市場供需、健康營養…等範疇,即使是今日慈濟體系或其他素食團體所提出的倡議與論述,乃至烏帕沙瑪(隨佛)所著《不食肉與慈心之道》一書裡所提出的「市場消費理論」,都早已被蕭衍發揮得淋漓盡致了。尤其是他以身作則,以帝王之尊親身實踐素食主義,甚至連蛋類、蜂蜜、牛奶、乳酪、酥油…等都予以斷除。他自我要求的嚴格程度,幾乎趨向耆那教的素食標準。時至今日,台灣仍不乏不吃奶蛋的素食者,可能也是源自奉行蕭衍《廣弘明集慈濟篇》的傳承,或是素食者英雄所見略同的緣故。

蕭衍憑藉著帝王的威權頒佈〈斷肉文〉後,仍有僧尼根據律典加以評論:「律中無斷肉事及懺悔食肉法。」蕭衍則以剛傳譯不久的中期大乘經典—《大般涅槃經》、《楞伽阿跋多羅寶經》、《大雲經》、《縛象經》…等為法理根據,迫使當時知名的三大律師:法超、僧辯、寶度,不得不放棄律典中「可食三淨肉」的明確戒規,轉而迎合或屈服於他的素食主義之下(詳見62問)。當然也有剛正不阿的出家人,例如:僧正慧超、法寵法師就曾提出反對意見說:「如果經文真的主張斷除一切肉食,甚至連自然死亡的屍肉也不許吃的話,那跟尼揵(耆那教)外道不許穿皮鞋的主張還不是一樣。律典既然准許穿皮革製成的鞋子,理當容許食肉。」法寵也曾提出『慚愧而食眾生』來論述三淨肉的合理性。蕭衍面對不同的意見,卻引述大乘經句大加撻伐:「法寵此心,即是經之羅剎。」充分展現了俗家君王一意孤行,想要全面主宰教義和戒律的專橫霸氣。

公元2017年,華人寺院裡依然時興著儀式隆重而費用昂貴的梁皇懺;而台灣的出家人,似乎不論南北傳,其倡導或堅持素食不遺餘力的熱忱,也依然遵循著蕭衍斷肉食的主張,持續地全面奉行、推廣、流傳著。蕭衍一生投入素食、布施、講經、說法和經懺法會的熱忱和事蹟,若從大乘信仰的觀點來說,可以說是成就了功德無量的豐功偉業,理當享有無量無邊的福德果報。然而,很遺憾!蕭衍—梁武帝最後竟因「侯景之亂」被圍困而餓死。

接下來,就讓我們依據《廣弘明集慈濟篇》的〈斷酒肉文〉來看看蕭衍,究竟是以什麼樣的手法勒令全國僧尼必須斷肉食的?由於原文分段不清,閱讀不易,筆者乃順序加以分段標點,以方便現代人閱讀。茲摘錄全文重點如下:

3.21蕭衍勒令僧尼斷肉食的理由(總計195項)
弟子蕭衍,敬白諸大德僧尼!諸義學僧尼!諸寺三官!夫匡正佛法是黑衣人事,迺非弟子白衣所急。但經教亦云:佛法寄囑人王。是以弟子不得無言,今日諸僧尼開意聽受,勿生疑閉,內懷忿異。
1. 凡出家人所以異於外道者,正以信因信果信經。所明信是佛說經言,行十惡者受於惡報,行十善者受於善報,此是經教大意。如是若言,出家人猶嗜飲酒噉食魚肉,是則為行同於外道,而復不及。…
…略
詳見《素食密碼》一書
195.有不直者宜應思覺,勿以不決定心期決定人。

諸大德僧尼有行業已成者,今日以去,善相開導,令未得者今去皆得。若已習行,願堅志力;若未曾行,願皆改革。今日相與,共為菩提種子,勿怪。弟子蕭衍,向來所白。
寺官三百六十八人 宿德二十五人 義學五百七十四人 導師三十九人
右牒眾僧合一千六人
寺官三百六十九人 義學六十八人 導師五人
右牒合尼僧四百四十二人
并右牒僧尼合一千四百四十八人。
並以五月二十二日五更,一唱到鳳莊門。

梁武帝的文告恰巧在中國延續了提婆達多「斷肉食」的心願,也把中國大乘僧侶關進了自炊自爨(違犯戒律)的寺院裡,從此要為柴、米、油、鹽、醬、醋、茶等經濟生活忙碌,從此失去了托缽的自信與自尊,從此失去了以身教默化人間的契機,也逐漸失去了從人間生、老、病、死中覺悟信眾的活力。即使在法滅之後,梁皇所提倡的素食主義仍然第三度發揮了「破僧壞法」的作用,使中國佛教陷入萬劫不復,幾乎毫無建立原始僧伽或回歸正法律的希望。

面對這些無可彌補的傷害,如果今日的佛教徒不能明察真相,堅決拒絕非法非律的話,那麼以後世世代代的華人佛教徒都將像經典上的譬喻一般,繼續追隨著領頭的山羊一直跳下斷崖,墮入黑暗冰冷的深淵。因此,乃以最基礎的面向—信仰倫理、初級修證、威望福德等,試著向佛教徒說明,即使在法滅之後,若繼續提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者),仍然有可能造作「破僧壞法」的惡業,喪失個人和華人教界學法的利益。

頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-03-16, 11:59

佛教徒不應提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者)
4.9 素食主義破壞威望和福德
俗話說:「福大則業大」。如果也用這句話來檢視幾位提倡、堅持素食主義的大人物,似乎也有幾分道理,茲簡述如下:
(1) 提婆達多出家開始比丘生涯的前十二年之間,認真修行─誦習經法、受持戒規、請問疑難、經行禪修,對佛陀所說的法義都能憶念。後來,提婆達多認為自己和世尊都出生於釋族,世尊就是因為具有神通力才受到摩竭陀國王(頻婆沙羅王)與人民的信心供養。他一心渴求神通法,先後被佛陀和諸長老婉拒。於是,他就利用阿難尊者的多聞,以兄弟之情相逼,取得了神通法,然後在山林、曠野、坑谷之中精勤修習,終於藉著四禪定而開發出神通力。接著他就選定了摩竭陀王子阿闍世,為他屢現神變,甚至變成小嬰兒的可愛模樣去吞食阿闍世的唾液,終於贏得了王子的信心。阿闍世每天都以500鍋豐富的飲食供養提婆達多和他的徒眾們,相對的,其他長老比丘們卻只能乞得冷飯酸麵。提婆達多的精進、禪定與神通的威望都遠遠地超過一般出家人,也贏得了豐厚的供養福德。然而,南北傳經律上一致記載:提婆達多身壞命終墮入大地獄中。

(2) 由十四章摩崖詔勒和七章石柱詔勒的內容,可以看出阿育王接受了不殺生、非暴力的佛教信條,變得很仁慈,很富人情味,廣行仁政,建設許多醫院、養老院、推行慈善事業,更全力擁護佛教,讓佛教突破了印度國境而傳播到周邊各國,尤其是傳揚到錫蘭的佛教更開啟了今日南傳佛教的先河。因而阿育王一向被南北傳佛教界讚譽為歷史上最熱心護持佛法的君王,而他的威望也幾乎被譽之為佛典中的「轉輪聖王」。然而根據阿育王傳(誤植於漢譯雜阿含經中),阿育王晚年受病苦折磨,又被諸大臣慫恿太子全面剝奪其財富和王權,形同幽禁,連食物的供應都非常匱乏,竟只能把自己的一個菴摩羅果(餘甘子,約彈珠大小)分出一半來,託人送往雞頭寺供養僧眾。其老病、孤獨、飢餓、淒涼而逝的慘況,充分流露在他臨終前的嘆息:「阿摩勒半果,今在於我手,此即是我物,於是得自由。嗚呼尊富貴!可厭可棄捨。先領閻浮提,今一旦貧至,如恒河駛流,一逝而不返。富貴亦復然,逝者不復還。」


(3)梁武帝蕭衍的強勢威權從公元511年一直延續到今天,他讓絕大多數的華人還是誤認為素食主義乃是佛教的戒律,無論是出家人、在家人、佛學研究者,甚至連台灣的南傳上座部出家人,也難以跳脫蕭衍斷肉食的主張,持續地堅持、追隨著素食主義,甚至還有人鄙視、批評依法依律接受一般飲食施捨的上座僧伽是不清淨的。大乘人為法為教的熱忱也一直依循著蕭衍的模式而繼續推進著,例如:華人寺院裡依然時興著儀式隆重而費用昂貴的梁皇懺、水陸大法會…等。梁武帝一生的作為常被比擬為大乘中國的阿育王,他樂善好施、講經說法、流佈經像、研究教義、禮遇寺僧乃至捨身入寺…等,種種熱誠與事蹟,終生不曾退懈。他也曾享有帝王的尊榮、權威與種種財富的福報,若從大乘信仰的觀點來說,簡直可以被讚譽為大乘中國的轉輪聖王、大菩薩。如此布施作福又全力提倡素食主義的豐功偉業,如果真像大乘人所稱譽的「功德無量」的話,蕭衍理當獲得非常殊勝的福報乃至果證。然而,很遺憾!梁武帝最後竟因「侯景之亂」被圍困而活活地餓死,這與阿育王臨終淒涼、匱乏的情景顯然有些類似。看來,今日大乘寺院在舉行隆重的梁皇寶懺時,何妨思考一下,梁皇非法非律的懺儀果真能超渡郗皇后?還是梁皇本身更需要懺悔「破僧壞法」的罪過?

上述三位素食主義的倡導者都有過人的熱誠、毅力與行動力,他們憑藉著自己的威望與福報,依照自己的理念去佈施作福,不僅廣泛地影響了同時代的人民,也深遠地影響了後代無數的佛教徒。那麼,究竟是什麼樣的惡業,讓他們臨終時都巧合地感受類似的苦境,甚至墮入大地獄中呢?我們當然不能貿然評斷說「素食主義就是大惡業」。事實上,即使素食主義在通往解脫的道路上屬於無意義的苦行,但也不至於在現實的人間造下什麼不可饒恕的大罪業。耆那教徒、瑜珈人士、養生人士、環保人士、動物保育人士…等,無論如何提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者),都是他們的自由權利,無可干涉,也無需勸誡。因為大惡業並不是出在素食主義本身,也不是因為提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者)。那到底是什麼原因導致三位素食主義達人的威望、福德盡失呢?且讓我們仔細觀察這三位素食領袖一生最熱衷的志業,就不難發現他們之間最大的交集—以「佛教徒的身份」全力提倡、堅持並追隨、擁護素食主義(者),因而造作了「破僧壞法」的惡業。這正是經律上說明提婆達多墮入大地獄的主要原因之一,所以,如果要試著揣測其業報因果的話,關鍵應在於「以佛教徒的身份提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者)」,才會造作「破僧壞法的惡業」。這三位素食主義達人福禍相依的實例,或許可以提供給今日熱心提倡素食主義的佛教大師們做為參考。

相片說明:梁皇非法非律的懺儀果真能超渡郗皇后的蛇身?還是梁皇本身更需要懺悔「破僧壞法」的罪過?

頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-03-19, 12:31

佛教徒不應提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者)
4.8 素食主義破壞八正道
根據《善見律毘婆沙》的記載:
佛聞調達(提婆達多)乞五法欲破和合僧,佛念言:「此人為利養故,必墮地獄!」
佛念言:「我若許調達五法者,多有善男子出家;若受持此法,則於道有難。」
佛陀知道,一般善男信女大多傾向於崇拜「五種苦行(含素食主義)的奉行者」,越是提倡、堅持苦行者,越能吸引信眾的敬信和供養,但如此一來「則於道有難」,也就是「對於八正道會產生破壞性的災難」,因為提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者),無可避免地破壞了僧伽的日常生活方式—托缽乞食,也就是八正道中的『正命』,茲逐一解析如下:
1. 何謂「正命」?〈雜阿含第784經〉:「何等為正命?謂如法求衣服、飲食、臥具、湯藥,非不如法。」
2. 何謂「如法求」?〈雜阿含第272經〉:爾時,世尊告諸比丘:「出家之人,卑下活命。剃髮持缽,家家乞食,如被噤咒。所以然者,為求勝義故,為度生、老、病、死、憂、悲、惱、苦,究竟苦邊故。」
3. 提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者)對於食物有諸多的疑慮和挑剔,使得托缽乞食的正命生活成為不可能(請注意!佛陀教導的是「家家乞食」,並無所謂「內托缽」的制度或傳統)。
4. 一個欠缺勇氣或智慧而不能思維、辨識、抉擇、堅持「正命」的出家人,當然不可能具足「正見」、「正志」等,更不可能是「得八正道者」。
5.〈雜阿含第979經〉:佛告須跋陀羅:「於正法律不得八正道者,亦不得初沙門,亦不得第二、第三、第四沙門。須跋陀羅!於此法律得八正道者,得初沙門,得第二、第三、第四沙門。除此已(之外),於外道無沙門,斯則異道之師,空(有)沙門、婆羅門(之名)耳。是故,我今於眾中作師子吼…」

提婆達多、阿育王和梁武帝等佛教徒提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者),破壞了僧團的和諧和正法輪的運轉,一再積累了千年永凍的霜雪,完全覆蓋華人世界,於今未得消溶。它全面阻礙了華人通往初果、二果、三果乃至四果之路,也成了八正道上的大災難,誠如佛陀所言:「若受持此法,則於道有難。」

圖片說明:北極萬年永凍層

頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-03-23, 13:58

4.7 素食主義不斷三結
一個已經建立起四個純淨信念的佛教徒,必然也是一個具備正見的成就者。所謂成就者,最低標準就是證得「三結盡」的佛弟子,意即已經解開自己內心的三個死結—身見、戒禁取見、疑法而證得初果的佛教徒。

一個認為「吃素才是真正慈心、不殺與護生善行」的人,他們把魚、肉的死屍仍然視同有情眾生或是有情眾生的延伸。因此,他們堅持這股殺生的業力,一如市場供需的因果關係,一定會循著殺生者、搬運者、儲存者、販賣者、購買者、洗滌者、烹煮者、分食者、勸食者、食用者的供需因果鍊,一路傳遞、追索或延伸下去,乃至產生業報或共業。這樣無限上綱的思考邏輯,正好說明了他對五蘊(色、受、想、行、識)、五取陰、對行業果報、對因緣法的真相,都缺乏正確的理解,甚至認為身壞命終,四大分離之後,五蘊中仍有一股不可思議的力量能持續追溯、作用著,這豈不類似外道堅持永恆不滅的靈魂或能量—真我、梵我、異我?這豈不正是赤裸裸的「身見」嗎?

那麼,究竟什麼是戒禁取見的定義呢?簡單地說,就是執持無益於解脫的禁戒、苦行或儀式。一個堅持「吃素才是真正慈悲、不殺與護生的善行」的人,當然不會承認素食主義就是戒禁取見。但佛陀從不認為堅持不食魚、肉的素食主義是一種清淨而有助於解脫的行為,根據北傳《長、中阿含經》和南傳《小部經(葷腥經)》,佛陀對其所作的評論是「一種卑陋的苦行」、「是煩熱(煩惱)行」、「凡人所行,非是聖道」…等。據此判定提倡、堅持素食主義者並未斷除「戒禁取見」的結使,應非出於個人偏見的毀謗言論。儘管當代素食主義者極力撇清關係(註一),卻無法遮蓋沾滿血跡的史實(註二):公元1940年代打著「卍」字旗幟,殘忍屠殺數百萬猶太人的希特勒,正是一個極端的「卑陋苦行者」、「煩惱行者」、「凡夫行者」、「非是聖道行者」。這位近代歷史上鼎鼎大名的殺人魔王,不正是奉行素食主義卻完全背離慈心和靈性解脫的「戒禁取者」嗎?

其次,談到「疑法」。有些法師、大德平日講經說法時,信誓旦旦地勸人要淨信佛語,還引經據典地講述當年釋氏沙陀與摩訶男兩位居士,因為對「須陀洹(初果)法」起了爭執,因而鬧到佛前去請求仲裁的故事。結果兩人對佛陀的開示都採取了一致的信念:「世尊!若有如是像類法起,一者世尊(所說),一者比丘僧(所說),我寧隨世尊,不隨比丘僧。或有如是像類法起,一者世尊(所說),一者比丘尼僧、優婆塞、優婆夷,若天、若魔、若梵,若沙門、若婆羅門,諸天、世人(所說),我寧隨世尊,不隨餘眾。」然而,每當有人跟他們談起「素食主義非佛教」的話題時,他們的態度就180度轉彎,接下來又重複慈心不殺、護生善業、有機養生、環保減碳、市場供需理論…等老調,繼續為自己提倡、堅持素食主義的不當行為提出種種辯解。然而,客觀地想想看:
(1) 果真吃素才是健康的飲食方式嗎?事實上,無論生機飲食、純素食(不吃奶蛋)、地中海飲食、中式、日式、西式飲食…等,任何飲食型態都不完美,都各有其優缺點。生為人類就必須均衡、節制地攝取含有必須營養素的各類食物,才是比較健康的飲食方式。
(2) 果真能建立「吃素做好環保減碳」的共識嗎?事實上,環保減碳的範圍非常廣泛,例如:礦藏的過度開採、雨林的濫伐、石化工業的嚴重污染、交通廢氣的大量排放、臭氧層的擴大、海洋的嚴重污染、輻射線的外洩…等等,不勝枚舉。儘管高爾大聲疾呼「不願面對的真相」,然而歷經「京都會議」、「哥本哈根會議」…等多次環保協商,世界級的領袖從柯林頓、布希到歐巴馬,誰又敢作具體的承諾?誰又採取了真正有效的措施?誰又為了本國的經濟利益而反悔毀約?這些迫在眉睫的大災難,如果連世界級的政治領袖都束手無策,甚至無法獲致結論,更何況人類飲食習慣的主觀差異更大,不要說當代奉行素食主義的大師們積極提倡「素食節能減碳」了,即使耆那教主摩訶毘羅再世,有可能說服各國都達成奉行素食主義的共識嗎?
(3) 果真吃素就能救地球嗎?根據清海提倡「吃素救地球」的文宣,曾提到其內在訊息獲知,全世界吃素的人口已經達到九億的臨界量(大約每七個人中就有一個吃素),所以她們慶幸地球有救了。但請仔細看看公元2000年前後的素食人口的統計資料,歐洲各國大約在1%~5%之間,美國也不過稍高於7%,至於非洲無數的飢民,中東堅定的回教信仰,共產主義的唯物思想,羅馬教廷、基督教會,南傳上座部的佛教信徒…等,真會有那麼多人響應素食主義?就算有,即使台灣素食人口的比率高達10%以上,可能高居世界第一,但台灣的暖化程度依然是世界數一數二,高達全球暖化平均值的三倍左右。客觀的事實與數據是否說明了「吃素救地球」的環保減碳效益被誇大了?是否這只是宗教師提倡素食主義的文宣利器而已?再說,造成地球或人類毀滅的可能原因,豈止是二氧化碳的溫室效應而已?其他諸如:行星的撞擊、地軸偏斜、大規模的火山爆發、大地震、大海嘯、小冰河期的週期循環、強烈太陽風暴…等,這些危機都不是提倡、堅持素食主義所能改變的。
(4) 果真吃素才不會涉入市場供需的殺生因果鍊嗎?事實上,消費理論中所提到的市場供需法則是屬於經濟學上的因果邏輯,有別於殺害有情眾生的業行因果法則,兩者不能混為一談。佛陀所制訂的不殺生戒和所許可的三淨肉—不見殺、不聞殺、不疑為我殺,不但完全避免了自己直接造成的殺業,也絲毫不受他人殺業的直接牽連,這是很具體明白的業行因果邏輯。如果還要仿效蕭衍自以為是的推論,一味地堅持市場供需的因果法則,那麼即使吃素也一樣會涉入自己所推演的「市場供需的殺生鍊」中,因為台灣地處亞熱帶,潮濕高溫而多病蟲害,農人必須噴藥殺死大量的蟲卵、蟲隻,五穀蔬果才能豐收。而且在有機肥料的發酵過程中,在翻土鬆耕的過程中,在引水灌溉的過程中,在貯存、搬運、商品陳列的過程中,為了防止鼠患、蝗災、天牛、蛾害、蟑螂、螞蟻…等,還是無法避免地殺害了許許多多的小畜生、小昆蟲。即使是有機、網室栽種或國外進口的糧食,還是只能減少一部分殺害而已。那麼,依此類推,市場上所有的麵粉製品、黃豆製品、稻米製品,從醬油、沙拉油到麵、飯、餃子、饅頭、素雞…等,幾乎無一不是從殺生所栽種的作物而來,請問市場供需理論的素食主義者,到底要吃什麼才不會涉入殺業的因果鍊呢?

上述這些事例都是很淺顯的道理,甚至只是基本常識而已,難道那些提倡、堅持素食主義的大師們都不懂?當然不是,而是他們內心都懷著更深沈的信念和願望,他們堅信「吃素才是真正慈悲、不殺又護生的善行」,因此才會千方百計,藉著社會所重視的種種議題,要把這個慈悲的信念推銷出去,以滿足自己自利利他的宗教情懷。他們可能以佛陀的時代沒有有機和環保觀念、沒有市場消費機制…等等,來為自己提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者)的立論作辯解。其實,說穿了,這不異是說「佛陀的時代比較落伍,所以沒有考慮到這些善法,我現在所考慮的比佛陀時代還要精密、高深而周延。」然而,這些藉口都不是事實,精讀原始聖典就知道,佛陀的時代,一樣有人談健康、談養生、談世界末日;至於貨幣和市場機制的普遍性,就曾讓比丘因市場休市而向施主收取等值的買肉錢,因而由佛陀制訂「金銀戒—禁止比丘經手錢財」。因此,他們最主要的心結還是在於「疑法」,他們壓根兒就不相信佛陀所許可的三淨肉即是清淨無可嫌責的,因為這違背了他們內心深處不可動搖的信念—吃素才是真正慈悲、不殺又護生的善行。所以他們寧可相信自己主觀的認知,或聽信摩訶毘羅、提婆達多、阿育王、梁皇、歷代祖師大德、瑜伽大師、哲學家、科學家、環保人士…等的主張,卻不願意接受佛陀真實的教誨。像這樣對佛、法、僧、戒都還欠缺真實信心的人,無論是出於個人的信念、偏好、習慣乃至虛榮、軟弱等,都已經明白地顯示他們仍未解開心中的「疑法」情結。

圖片說明:三結

頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-03-25, 13:23

4.6 素食主義破壞四不壞淨
佛教徒不應提倡、堅持或追隨、擁護素食主義者
(根據:第1, 2破僧戒,亦即僧殘第10, 11戒)

當一個佛教徒的信仰達到「四不壞淨」的程度,也就是對佛、法、僧、戒已經建立起不動搖的純淨信念時,他才算是真正走入了法流—八正道,成為名符其實的佛弟子。如果他對於佛、法、僧、戒四個信念中的任何一項,仍有一絲一毫的疑慮,那麼他的信仰就尚未達到100% 的純淨程度。日常生活中,我們時而會遇到很虔誠、寬和的佛教徒,跟他談起禪、淨、密、律、大乘、原始佛教之間的差異時,似乎都還能心平氣和地討論,唯獨談起「素食主義非佛教」時,他立刻就翻臉,因為他怎麼也不肯相信,自己奉行多年,自信充滿清淨、慈悲又兼具養生、護生和環保福音的偉大善行—素食主義,居然是源自佛門叛徒—提婆達多的主張,而且由佛陀親自制戒禁止。

個人年輕時也曾經是個素食主義者,因此對於這「難以面對的真相」也曾一度生起嚴重的疑慮。婚前,老丈人雖然對我的素食行為有些不滿意,但他並未強力干預,只淡淡地告訴我:「根據日本學者的研究,佛陀並沒有吃素。」當時,我非常不以為然,心中甚至有些鄙夷,認為他根本就是一派胡言,為了自己女兒的將來,居然編出這麼一個天荒夜譚來。等到多年後,當我有機會研讀第一手的佛教資料—原始經律聖典時,才知道原來這是真的。史實大致如下:
(1)佛陀本身自出家日起迄涅槃日止,從未奉行過素食主義。
(2)佛陀住世弘化的四十餘年間,廣大的僧伽團體,包括1250位大阿羅漢,千千萬萬的長老比丘乃至新學比丘、比丘尼等,也都沒有人奉行素食主義。
(3)一直到後來,提婆達多才提出「不食魚、肉」的主張。任憑諸長老再三勸誡他捨棄非法非律的素食主義等苦行,他還是堅持在僧團中進行表決並帶領徒眾叛離僧團。
(4)然而,佛陀並未妥協,隨即制訂僧殘第十、十一戒,禁止比丘以「非法說法,非律說律;法說非法,律說非律」的主張進行破僧壞法。

儘管上述史實中,佛、法、僧、戒都以活生生的身教和言教,說明了素食主義乃是非法非律的事實,但對少不更事的我,卻有如晴天霹靂般打翻了我的慈悲信念。這時,再高的心智或情緒商數(IQ/EQ),似乎都難以承受這樣的真相,更別談分辨佛教、非佛教了。還依稀記得當時,我心中生起非常龐大的疑慮和懊惱—為什麼提婆達多提出這麼少欲、清淨、嚴謹又讓人敬佩的苦行,佛陀不但未欣然接受,還要加以斥責呢?甚至,我也曾一度懷疑,難道連佛陀都還放不下肉食的美味嗎?這樣的疑慮,後來證明跟提婆達多當年的想法是類似的,《善見律毘婆沙》上就記載著提婆達多批評佛陀「此是多欲無厭足人」。當然,這也充分顯示了自己當年並未建立起四個純淨的信念,才會產生這麼自以為是的慢疑。雖然,這些愚癡的疑慮早已隨著對因緣法的領悟和對佛法僧戒所建立的淨信而完全煙消霧散了,仍願在此公開表示懺悔:「悔過,世尊!悔過,善逝!我昔不善不類,以愚癡我慢之心,嫌疑佛陀對提婆達多的訓誨。今已自知過、自見過,誠懇發露懺悔。願我善法增長,永無退轉。」

雖然,有些素食者會打哈哈地說:「沒那麼嚴重啦!我只不過是偏愛素菜養生,隨緣盡點心力關懷地球和眾生而已啦!」也有人會四兩撥千金地說:「沒那麼嚴重啦!只不過是多年來已經習慣吃素罷了!」也有人會徬徨憂愁地說:「幾年來我已經鼓吹了許多親友、學生吃素,現在叫我怎麼跟大家交代?」事實上,偏愛素菜養生絕對不同於提倡、堅持或追隨、擁護素食主義(者),前者是一般食物也能接受,只是不太喜歡吃肉類而已;後者則是絕不碰魚肉類食物,甚至不許冰箱、鍋、瓢、碗、筷碰到葷腥。佛教徒有時會用各式各樣的託辭來化解堅持素食主義的尷尬,還記得大約在公元1999年間,有人問某世界知名的大禪師說:「為什麼貴禪林要吃素?」據說大禪師的回答居然是「因為尊重禪林第一、第二代住持都吃素的傳統。」當我聽到這樣的轉述時,整個人幾乎都愣住了,心中立即浮現的對話即是「那麼誰來尊重、維護世尊的傳統?上座尊者不正是要住持正法律的嗎?」佛教徒只要捫心自省,就會知道自己真正堅持的是什麼?也會知道自己性格上真正欠缺的是什麼—正直、勇氣還是信心?其實,各式各樣的素食理由,無形中也反映出素食者的取捨標準,透露他們內心權衡事情的比重。很明顯的,他們重視養生保健、環境保護、動物保育、個人習慣、世俗傳統乃至個人名譽…等,遠勝於對佛法僧戒應有的尊重程度。也就是說,他們信仰的純度和強度,還不足以讓自己產生足夠的勇氣去面對真相,進而如理作意乃至採取正確的行動。

圖片說明:印度轉輪聖王—阿育王
(雜阿含835經)「…雖復轉輪聖王七寶具足,成就人間神力,王四天下,身壞命終得生天上,然,猶未斷地獄、畜生、餓鬼惡趣之苦,所以者何?以轉輪王不得於佛不壞淨、法、僧不壞淨、聖戒不成就故。
多聞聖弟子持糞掃衣,家家乞食,草蓐臥具,而彼多聞聖弟子,解脫地獄、畜生、餓鬼惡趣之苦,所以者何?以彼多聞聖弟子,於佛不壞淨、法、僧不壞淨、聖戒成就…』」

頭像
slake
文章: 211
註冊時間: 2004-09-20, 08:00

文章 slake » 2017-03-29, 13:11

4.5 素食主義破壞四預流支
佛教徒不應提倡、堅持或追隨、擁護素食主義者
(根據:第1, 2破僧戒,亦即僧殘第10, 11戒)
就像從一般公路要走上高速公路之間,需要有一個銜接的交流道,佛教徒若要從五欲紅塵的世間道走上通往解脫的八正道之間,也需要一個銜接的交流道,這就是所謂的預流道。而四預流支就是構成預流道的四個要素:(1)親近善知識(2)聽聞正法(3)內正思維(4)法次法向。其中尤以親近善知識最具關鍵性,如果我們追隨、擁護了非法非律的師友,那麼我們日常聽聞的往往就是「非法說法,法說非法」。而在這樣師徒相得、和睦同修的氛圍下,自然也就無法客觀地如理作意—內正思維真相了。如此一來,無論如何勇猛精進都已偏離了法次法向,永遠也找不到預流道,更不可能走上八正道了。因此,我們有必要先行瞭解,到底什麼樣的知識師友是被禁止親近的。
茲將巴利律典中第二破僧戒的關鍵要素摘錄(附中譯)如下:
[註:由於FB無法正確地顯現巴利語的拼音,所以下列字母有誤,應以原文為準]
” Tass’eva kho pana bhikkhussa bhikkhu honti anuvattaka vaggavadaka, eko va dve va tayo va, te evaj vadeyyuj, “Ma ayasmanto etaj bhikkhuj kibci avacuttha, dhammavadi c’eso bhikkhu, vinayavadi c’eso bhikkhu, amhakabc’eso bhikkhu, chandabca rucibca adaya vohrati, janati no bhasati, amhakamp’etaj khamati”ti…
〔如果有一個或二個或三個比丘,追隨某個比丘加入別眾(叛黨,意即破壞僧團和合者),他們(追隨者)這麼說:「大德們!你們不許批評這個比丘(叛徒),這個比丘宣說法,這個比丘宣說律,他選我們愛聽、想聽的話來說,知道要說適合我們的話…〕
簡而言之,第二破僧戒就是禁止比丘們追隨叛黨(破壞僧團和諧者)而擁護他們的言論—非法說法,非律說律;法說非法,律說非律。例如:提倡、堅持素食主義者就是其中之一。在此我們也看到叛黨為何能深得人心了,因為他們專說信眾愛聽、想聽又適合他們口味的言論。如此一來,如法如律的僧伽面對嘩眾取寵的叛黨,在普羅大眾的煩惱市場上哪有什麼競爭力?信眾的盲目追隨、擁護,又豈能不助長「破僧壞法」的禍害?正法又豈能不「唯住500年」?嗚呼哀哉!

當然,第二破僧戒也跟第一破僧戒一樣,只適用於規範出家人(比丘、比丘尼)。佛陀並未禁止在家人追隨、親近、供養、擁護這些叛離僧團的人,因為僧團的分裂乃是來自出家眾本身墮落的戒禁取,而被佛陀禁止追隨、擁護的提婆達多叛黨,也不會因為阿闍世王等在家權貴的追隨、擁護和讚譽而變成善知識。因此,雖然出家、在家的戒規有別,但其「親近叛黨(非善知識)」和「聽聞非法(擁護非律)」的本質,並未因為在家與出家的身份不同而有所改變。所以,在家人追隨、擁護叛黨雖不犯戒,但並不等於沒有造作惡業或沒有任何損害。對於非佛教徒的社會大眾而言,無論如何追隨、擁護素食主義者,當然都是他們的個人自由;但是對於已經完成皈依的佛教徒,則應該依一般情、理、法的通識,練習衡量事態的是非輕重;對於熱切希望藉助佛教來滅除煩惱、痛苦的在家信眾而言,那就絕對有必要深入地瞭解事件的真相,進而親近真正的善知識,才能以四預流支建構通往八正道的預流道。

圖片說明:善知識如月(雜阿含94經)
佛告婆羅門:「譬如:明月淨分光明,色澤日夜增明,乃至月滿,一切圓淨,如是,善男子於如來法律得淨信心,……乃至正見真淨增明,戒增、施增、聞增、慧增,日夜增長,復於餘時親近善知識,聞說正法,內正思惟,行身善行,行口善行,行意善行故,以是因緣,身壞命終化生天上,婆羅門!是故善男子譬如月。」

《增一阿含49品》
世尊便說斯頌:「莫與惡知識,與愚共從事,當與善知識,智者而交通。若人本無惡,親近於惡人,後必成惡因,惡名遍天下。」
爾時,提婆達兜弟子三十餘人聞世尊說此偈已,便捨提婆達兜來至佛所,頭面禮足,求改重罪。又白世尊:「我等愚惑不識真偽,捨善知識,近惡知識,唯願世尊當見原恕,後更不犯。」
佛告比丘:「聽汝悔過,改往修來,勿復更犯。」

回覆文章