台灣原始佛教協會

一、版主開題說的色是名色的色，跟色塵這種外入處的色塵意思不一樣，要傳達的意思也不同，不好一起比較。

二、色的定義如前所說，這算是南北傳有共識的部分了。

三、業處是指"心用功的地方"，它可以是身、受、心、法，甚至是想像出來的光，這些很多都不是色。

四、"眼、色緣，生眼識"這裡的"緣"就是"contact"的意思。

佛陀對色的定義就是四大、四大所造色，在北傳阿含經、南傳經典、南北論書都是這麼說，要推翻它不如直接成立一個新的宗教還比較快。 佛陀說色有自身的色，還有自身以外的色。自身外的色比自身的色還要大得多，連外色都會因為某些原因而消失，更何況是小小自身的色。由此可以明顯看出那位法師的說法錯誤之處，佛陀本來就說色有生命自身的色跟自身以外的色。 另外，四大的性質未必都可以被"看"到，很多看不到的東西也是四大、四大所造色，譬如冷暖(火大)、氣息移動(風大)...。這些四大所造色與自身接觸後會產生"觸"，進而產生"受"(苦受、樂受、不苦不樂受)，但一開始的"火大"依然屬於"色"，看不到的氣息流動也是"色"(所以觀...

你自己提的經文直接否定了你的結論，內容就在中部21經的那一小段巴利經文裡(你前面寫了一堆巴利文資料，我就假設你懂巴利文)。你可以睜眼說瞎話，但別人可不是瞎子。

再來是你奇怪的邏輯：因為虛空是色法，所以虛空不可能不是色法。

其實這個也有個專有名詞，叫循環論證的謬誤。討論不只要誠實面對事實，邏輯也是很重要的。

一、雜阿含經(322)是說「意內入處者，若心、意、識非色」，不是"無色"，你別連抄經文都能"不小心"抄錯。 二、你要跳過雜阿含經(322)，硬要扯其他經，那我就把你提的中阿含193經/中部21經(巴利文/英譯/中譯)四個版本一起對照吧。 中阿含193經---此虛空非色，不可見無對，... 中部21經(巴利文)---“Ayañhi, bhante, ākāso arūpī anidassano. 中部21經(譚尼薩羅比丘英譯)---Because this empty space, most venerable sir, is formless and invisible. 中部21經(引用自莊...

你先前說要看巴利文和英文, 才會準 你現在卻又以 中文 為準, 巴利文和英文反而不準, 原來你的原則 是會變的..... 一、我沒說"要看巴利文和英文, 才會準"，如果有你可以貼出來讓大家瞧瞧。 二、我提"身"的用法是"舉個例子"告訴你，佛法很多名詞有不同用法，就像是"處所"未必是單指實體，它也能指心理精神層面，我都有說是"譬如"了，簡單的中文有那麼難懂？ 三、你連中文的"虛空"二字都可以認為它有"顏色"這個屬性，"非色"可以解釋成"沒有顏色"，這麼"特別"的解釋我還真沒見過，所以我前面只好請你再參考英譯或巴利文。而巴利經文真的沒有你的說法，你巴利文如果這麼好，貼出"沒有顏色"的部分出來給大...

formless 這個英文字只用來形容 色法 的東西, 不會用來形容 心法 .................. 一、我只是用一篇經文顯示出你"疑似"錯誤的地方，結果你就貼出更多的經文，逃避問題的反射動作？這大樓就不知道要蓋多高了，討論又不是比賽貼文。 二、姑且放下第一項，即使就你提出的中阿含／中部經文中的"虛空"來說，"formless and invisible"本來就是"虛空"的翻譯，不是"心法"的直接翻譯。而且那也是佛陀舉解釋佛法時舉的譬喻、類比。 "虛空"是因為"非色"才沒有"顏色"這個屬性，當然更不能被"上色"，你直接跳過中間說"非色"是指"沒有顏色"，就算不懂經文，基本常識總要...

《中阿含193經/牟犁破群那經》 諸比丘答曰： 　　「 此虛空非色 ，不可見無對，是故彼畫師、畫師弟子以此方便，不能於虛空畫作形像，以彩莊染。世尊！但使彼畫師、畫師弟子唐自疲勞也。」 《南傳:中部21經》 「 這虛空是無色的 、不可見，在那裡不容易畫形色，做形色的出現，而且最終那位男子只有疲勞惱害的分。」 ---------------------------------------------------------------------------------- 對照上面南北經文，「 非色 」２字的意思並不是指「 不是色法 」；而是指「 沒有顏色 」 因此雜阿含經322 的意思 應該只...

魯但 寫: ↑

2022-09-18, 19:16

漢傳322經在南傳沒有的..有部派爭議加上的經.請多加考證

一、南北傳經文沒有相應對照的很多很多，這不是判斷經文正確與否的標準。

二、所有的經典都是各個部派傳誦下來，不同部派不代表就一定有爭議，所以這也不是判斷經文是否正確的標準。

三、你可以說說你考證的結果，這樣大家才知道322經錯在哪裡。

因為那時印度佛教已經墮落了 而解脫者不只是佛教能出 印度/婆羅門教 瑜珈師 或是無明顯宗教傾向一樣可能出現開悟者 兩者一辯論 解脫者 vs 欺世盜名者 當然佛教只有沒落的份 佛法會沒落一點都不需要覺得奇怪，佛陀在世時算是佛法的盛世吧？即使是佛陀本人坐鎮僧團，還是有僧人扭曲佛法，分裂僧團，於是就有人追隨新主去了。佛陀作為佛教的教主，也留不住所有的人。 後世有人盜用佛法名相創造像法混淆正法，還有人說XX法也能解脫，不需要佛法，更有人說佛法只是XX法底下的一部分，自己才是集大成者....，這樣佛法要不沒落也難。追求真相本來就不容易，因為要做很多功課，而且只能自己做，就像是別人沒辦法替你吃飯一樣。 ...

shiong1234 寫: ↑

2022-06-14, 15:15

思維一下單純舉手的這一念身觸（沒有貪愛），十二支因緣中有那幾支因緣會生起？分析三種人1.一般凡夫2.初果3.阿羅漢。

阿羅漢沒有無明，凡夫有，這是經典裡沒有爭議的部分，你要推翻這個說法，那經典錯在哪裡你就需要解釋了。

佛陀難道不知道阿羅漢只要還活著就會跟凡夫一樣有種種活人（行住坐臥思考）的行為嗎？那為什麼佛陀要說阿羅漢無明已滅，無明滅則行滅....？

經典不理解就多研究，而不是自己去曲解經義來符合自己的推斷，然後提不出合理的解釋就要別人自己去思考。