台灣原始佛教協會

還是第一次聽到緣起還會被分成外緣和内緣，緣起的確沒有提到天災人禍的問題，道理很簡單，因爲這不在緣起的範圍裏。你提到的天災人禍，是屬於一般的世俗法，在吉祥經，在孔雀護衛經，在鵪鶉護衛經，旌旗頂經，蘊護衛經，寶經，阿嗒那帝亞經，在很多對一般居士說的經典時，佛陀都會先說信，戒，施，聞，慧，這些都是植福避禍的方法。 緣起法說的是因果的必然性，而世尊也説緣起甚深，甚至有世尊悟緣起而成佛之說。既然是因果的必然性，當然就不可能逃到掉，除非永遠不再生。所以緣起其中一個意義就是讓我們知道緣起之必然，就算你逃到天堂，也有生必有死。也因爲知道是因果的必然性，我們才會去尋求因果的還滅，因爲這才是佛法最無上最無漏的智...

佛法從根本來説，還是走的是出世的道路。近代有些人提出人間佛教之類的，並不是佛教的初衷。

但如果佛教真的完全脫離的世間法，那也很難吸引信徒，所以大乘就產生了，但大乘走的人天道和根本佛教的解脫道畢竟不是一條路，如果人天道只是一個方便，過渡階段，倒也可以理解，就怕最後過度執著在人天道上，那就和解脫道沒啥關係了。

解脫道的目的是未來世永不再生，人天道的目的是現在世要逢凶化吉、遇難呈祥。

如果兩者沒有衝突，倒也罷了，如果兩者有衝突，那該如何抉擇呢？這是值得每一個正信佛弟子思考的問題。

十二因緣的每一個幾乎都是在說個體生命的内部緣起，似乎並沒有真正涉及到外緣的問題。 只有名色這個緣支中的色可能和外緣有關，因爲這裡的色根據一些經文來看，好像指的是受精卵。雖然這個受精卵也是屬於個體自身的，但在識還沒有結生前，應該屬於識外的緣法。 一旦識和色結合最後變成内六入后，這個色法也成爲個體的一部分内緣了，所以十二因緣並沒有過多涉及外緣的問題。 也就是說，十二因緣最後說到的苦，都主要是從自身找原因的，並沒有考慮到外界因素的影響。 比如那些天災人禍造成的苦，十二因緣並沒有提到，也沒有提出解決的方法。 這並不是說十二因緣本身有什麽問題，因爲十二因緣是從根本内因的角度來討論苦的，並不考慮外界因素。...

按照狹義的結生解釋，識入母胎時稱為結生。所以我才認定結生是欲界才有的現象。但是廣義的結生心，是通三界的。所以我同意你的解釋。 然而業需要結合無明才會結生，這部份我認為有爭議。其中，是否每一個眾生結生都帶業？因為世界上的人口不斷的增長，且增長數量不斷的驚人。逝去的人再次往生也有不少是通往其他界的，因此並不排除有所謂的初次結生者。業是否成為轉生的因，我是質疑的。但是業是轉生趣向何界的主因，我是認為比較合乎事實。好比因貪欲而趣向餓鬼，因嗔恨而趣向地獄，因愚癡而趣向畜牲。由死亡命終之際的心境取決，故稱業報現前。 根據四聖諦的解釋，集諦是將貪愛視為苦諦的因。解決貪愛就能通往滅諦。所以，這也產生了一個問...

請問色界與無色界眾生有結生之說否？ 其實結生之說是部派佛教才開始有的論述。佛並沒有明確的指出十二因緣的生指的是結生還是出生。因為色界與無色界的生，既非結生亦非出生。它就像是處於我們平常時作夢的情況一般的一種精神狀態。某些人可能會認為是一種電磁波。也有某些人會認為他們處於另一度空間裡。不論如何，色界與無色界是沒有繁殖過程的，這點是無庸置疑。也因此，色界與無色界的新生生命，不是結生，也同樣不是出生。 至於將有視為行與識的結合，這種講法，我沒聽說過。我只認為，旅行者搭飛機，需要的是機票而不是行李。其中，行李或包裹指的是業，而機票卻是貪愛與執取。至於有所扮演的角色叫做登機證。業隨身的觀念是正確的，但...

無定無無定 寫: ↑

2019-02-08, 11:27

當你採用逆觀十二因緣法的時候，不會產生任何問題嗎？
到底是生緣於有，還是生緣於行？還是你說的生緣於識？
我之所以提此疑問，並不是辯論到底是什麼是對與什麼是錯。而是因為它有不合理的地方，如果照三世因緣的方式解釋的話，那麼就會有這個問題。行被解釋成身口意行，那麼生緣於行似乎比有緣於行更講得通。那麼逆觀十二因緣法顯然就會有爭議。這意味著長久以來的解說方式一定存在著問題。
再則如果有指的是業有，以世尊的說法方式來說，為何不是直接採用業來說？取緣業，業緣生。豈不是更清楚？

因為有包括了行和識兩者，所以不能只用行來替代。

無定無無定 寫: ↑

2019-02-08, 11:27

當你採用逆觀十二因緣法的時候，不會產生任何問題嗎？
到底是生緣於有，還是生緣於行？還是你說的生緣於識？
我之所以提此疑問，並不是辯論到底是什麼是對與什麼是錯。而是因為它有不合理的地方，如果照三世因緣的方式解釋的話，那麼就會有這個問題。行被解釋成身口意行，那麼生緣於行似乎比有緣於行更講得通。那麼逆觀十二因緣法顯然就會有爭議。這意味著長久以來的解說方式一定存在著問題。
再則如果有指的是業有，以世尊的說法方式來說，為何不是直接採用業來說？取緣業，業緣生。豈不是更清楚？

關於生，有兩種含義，一結生，二出生。你取哪個？

不是這種解釋法的。 如果指業有，為什麼經文卻說是欲有色有無色有？再則有這個字巴利語的原始字義就是指存在，卻沒有說到跟業相關的問題？ 另外還有一件事情，有人把無明與行歸入過去世。如果如此的話，那麼究竟是過去世的行，還是過去世的有，造成此生的因緣？這是一個很大的問題。到底是行緣此生抑或有緣此生？這在進行逆觀因緣法的時候會造成問題。 欲有色有無色有可以指導致這三种結果的業有啊，業難道不是一種存在麽？ 如果業有相當於現在的行，不就沒問題了麽。 所以這裡的問題是你把有和前面的哪個緣支對應，你可以和行對應，也可以和識對應，不管你對應哪個，都能說通。 如果是行緣生，那麽識就是生的開始，如果是識緣生，那麽名...

我也不支持將色法稱之為物質界 理由如下： 若論及色界眾生及無色界眾生的情況時，如何作解？ 若論先後順序時，識緣名色，名色緣六入，六入緣觸。識滅則名色滅，名色滅則六入滅，六入滅則觸滅。又該如何作解？ 其實有很多事情真的不可考證，經典以文字形式記載已經是佛滅後數百年之事。在這之前，都是靠口口相傳。誰也不知道第一手經文究竟是何原貌。所以才會造成眾多部派。個人認為這也是演化過程的一種必然。部派佛教的存在，就是為了對於沒解釋清楚的名詞進行擴充性解釋。過深研習經典，有更多的問題會發生在主觀意識的自我作解上，它會成為修行的障礙。 其實我到目前為止，也還對十二因緣法的順序問題有疑惑存在。當然這種疑惑是因為嚴...

VPHC 寫: ↑

2019-02-01, 11:03

很期待善觀的回答。
不過根據紀錄，我估計他會告訴你用"天眼"。若你再追問天眼如何能看到電磁波，他就會反問難道你連佛陀有天眼、有三明都不承認？
這也是我沒法跟他糾纏下去的原因...因為我沒有天眼，而他推給天眼的事情很多。

你是不是認爲僅僅凴人的五根不靠科學儀器就能認識所有的物質？

如果你不是這麽認爲的，那你後面所說的就不攻自破了。