台灣原始佛教協會

aller 寫: ↑

2016-11-30, 15:05

相應部22相應79經中的﹝想取陰﹞解成『認知』，認知什麼呢？認知藍、黃、紅、白。
......................................
能認知藍、黃、紅、白。─這好像是「眼識」的功能吧！經文為什麼說這是「想」？難道﹝藍、黃、紅、白﹞是用「想」而得？

serendipity 寫: 想要 目視不瞬，而且清楚明亮，必須懂得利用內眼的視線才做得到

所以 禪修者如果不懂有內眼這件事，恐怕坐再久 也只是白忙一場

peacecila 寫:專注這個名詞說起來很容易，但實際實踐卻難倒了很多禪修者，專注目標必須達到清楚，甚至明亮的地步，智慧之光由此而生，

Dogbert 寫: 「常」用在「涅槃」沒有問題，用在涅槃以外就有問題了。就像是有人認為佛陀的生命是常，然後又可以「演」成無常給大家看，那就想像力太豐富了。

另外，經典中從來沒說涅槃是「有我」，什麼常樂「我」淨的根本是胡扯。所以佛陀才不會回答如來死後有無這類問題，不過涅槃的問題是會回答的。

Dogbert 寫:涅槃是不壞法（南北傳經文皆有），此經雖然在巴利經典沒有對應經文，但是這說法並沒有問題。

「常」用在「涅槃」沒有問題，用在涅槃以外就有問題了。就像是有人認為佛陀的生命是常，然後又可以「演」成無常給大家看，那就想像力太豐富了。

另外，經典中從來沒說涅槃是「有我」，什麼常樂「我」淨的根本是胡扯。所以佛陀才不會回答如來死後有無這類問題，不過涅槃的問題是會回答的。

potato 寫:

serendipity 寫:就算錯置也沒關係

重點是，【常住】這種觀念，一樣存在於阿含經教
【常住】不是大乘的專利

《雜阿含經 卷第五十(1356)》
云何名為常。 常者唯涅槃
云何為無常。 謂諸有為法

你讀到的這個“常住”，是否意味着一種恒常的存在？如果是這意思，那麽這種觀念違背了“十四無記”。

雜阿含1356經，在南傳巴利沒有對應的經篇。

Dogbert 寫:我可沒說「入涅槃，叫做死」，就像是經典也沒說涅槃有個常我，也沒說五蘊是常，也沒說佛陀演戲好逼真，你越是東拉西扯，就露餡越多，你還是老實把你的問題先澄清一下吧，這是第幾次提醒你了？

Dogbert 寫到:
佛陀是證涅槃的人，但最後還是死了

Dogbert 寫:既然肉身是無常，會老、病、死，那佛陀還需要演戲給大家看嗎？你要不要解釋一下你這個奇怪的理論？自己說話自相矛盾也可以死纏爛打這麼久，我以為正常人都會有點羞恥之心的。

另外，法身不是真的有個身，那只是說佛陀雖然已入滅，但是佛陀留下來的法還是可以繼續利益眾生。