台灣原始佛教協會

坦尼沙羅比丘英譯: "Then, friend Yamaka, how would you answer if you are thus asked: A monk, a worthy one, with no more mental effluents: what is he on the break-up of the body, after death? " "Thus asked, I would answer, 'Form is inconstant... Feeling... Perception... Fabrications... Consciousness is incon...

1.“But, friend, when the Tathagata is not apprehended by you as real and actual here in this very life, is it fitting for you to declare: ‘As I understand the Dhamma taught by the Blessed One, a bhikkhu whose taints are destroyed is annihilated and perishes with the breakup of the body and does not ...

坦尼沙羅比丘英譯: "Then, friend Yamaka, how would you answer if you are thus asked: A monk, a worthy one, with no more mental effluents: what is he on the break-up of the body, after death? " "Thus asked, I would answer, 'Form is inconstant... Feeling... Perception... Fabrications... Consciousness is incon...

坦尼沙羅比丘英譯: "Then, friend Yamaka, how would you answer if you are thus asked: A monk, a worthy one, with no more mental effluents: what is he on the break-up of the body, after death? " "Thus asked, I would answer, 'Form is inconstant... Feeling... Perception... Fabrications... Consciousness is incons...

「焰摩迦學友！如果他們這麼問你：『焰摩迦學友！煩惱已盡的阿羅漢比丘 ，其身體崩解；死後 會怎麼樣？』被這麼問時，你會怎麼回答？」

當被這麼問時，我會這麼回答：『學友！色是無常的，凡無常者都是苦的，凡苦者都已被滅而消失了；受……想……行……識是無常的，凡無常者都是苦的，凡苦 者都已被滅而消失了。 』被這麼問時，學友！我會這麼回答。」

我並未博學，而且對巴利文的認識非常粗淺，法友不要謬讚才好。 法友若要讀SN，我建議法友讀英譯版本，因為英譯版才能把巴利原典的詞性、詞格、人稱、句子結構（例如子句)....忠實地表現出來。若不得已只讀SN漢譯版，建議讀莊居士譯自菩提長老英譯版的版本。法友所引的元亨版我不喜歡讀，也不建議法友讀。若法友繼續引用元亨版來討論，請恕我難以回答。 法友上面的一堆提問，我認為它們只是閱讀不足所產生的問題而已．我還是建議法友真實地下功夫另詳細品味《雜阿含106經》及《SN 22-86經》。我覺得法友並未詳讀這兩篇。閱讀時請留意燄摩迦及阿諾樓陀共同犯的錯誤、舍利弗與佛陀如何階段地用相同方法去除他們的錯誤、確認他...

如同巴利文，梵文常以被動句表現，但漢譯《雜阿含》裡卻極少出現「被+動詞」的詞例，那麼《雜阿含》如何標記梵文原典的被動動詞呢?這就要從貌似主動句的經文裡來仔細分辨了。

除了顯而易解的「為+名詞+所＋動詞」語式之外，另有「所＋動詞」的「所」、「可＋動詞」的「可」常被用來標記原文動詞被動式。《雜阿含》例句很多，不勝枚舉。例如本經就有「如我解佛所說」。《46經》的「可閡 、可分」、「何所覺」、「何所識」等等。以上例句的「所」、「可」 都是被用來當做被動動詞標記。

當然不是全部「所」、「可」 都是被用來當做被動動詞標記，還要看語脈、語義以及主詞、謂詞....相關位置來決定。

法友請忍一忍，先看我繼續怎麼說。

關於你的提問，請另詳細品味《雜阿含106經》及《SN 22-86經》。

我猜想本經「如來 見法 真實 如住 無所得 無所施設」當初是由梵文逐字直譯，比對SN 22-85及SN 22-86對應句「diṭṭheva dhamme saccato thetato tathāgate anupalabbhiyamāne 」，《104經》本句除了多了「無所施設」及「如來」位置不同之外，其餘與巴利經文逐字直譯完全一樣。唯一不同的地方是，由於漢字本身沒有像梵文與巴利文詞格以及語態的語尾變化，常常造成逐字直譯的漢文經句或詞解讀困難。 梵文與巴利文一樣都把句子的動詞放在句尾，而句中其他各詞次序若被變動，完全無損原意，必須由句中各詞的詞格及詞性決定句義。如果我的推測沒錯，那麼關鍵就...