台灣原始佛教協會

discipleofbuddha 寫: ↑

2017-07-27, 07:54

意內入處是心法，末學向大眾恭敬懺悔

你是怎麼突然想通的？

建山明 寫: ↑

2018-09-06, 13:06

但是，南傳經文這里，也还有一个疑問: 刻意調息，第一步，刻意作"吸氣長，呼氣長"并知之，"吸氣長"与"呼氣長"之间為何有一個"或"字?

第二步，刻意作"吸氣短，呼氣短"并知之，"吸氣短"与"呼氣短"之间為何有一個"或"字? 這是啥意思?

这里不存在刻意调息的问题，呼吸长短是自然情况，只要知道就可以了。

關於往生的内容，雑阿含89經曾有那麽一段經文可以參考： 佛告優波迦：「若邪盛大會繫群少特牛、水特、水牸，及諸羊犢、小小眾生悉皆傷殺，逼迫苦切，僕使作人，鞭笞恐怛，悲泣號呼，不喜不樂，眾苦作役。如是等邪盛大會，我不稱歎，以造大難故。若復大會不繫縛群牛，乃至不令眾生辛苦作役者。如是邪盛大會，我所稱歎，以不造大難故。爾時，世尊即說偈言： 「馬祀等大會，　　造諸大難事， 　如是等邪盛，　　大仙不稱歎。 　繫縛諸眾生，　　殺害微細蟲， 　是非為正會，　　大仙不隨順。 　若不害眾生，　　造作眾難者， 　是等名正會，　　大仙隨稱歎。 　惠施修供養，　　為應法邪盛， 　施者清淨心，　　梵行良福田。 　如是大會...

信、念、願、行，都是原始佛教裏都有的内容。

所以問題不在行上，而在目的上。

建議暫時停印slake法友之《素食密碼》，因為末學發現其存在重大缺陷 slake法友在答覆讀者（1）當中說： （2）佛陀所制的每一條戒都兼顧「動機（心態）與行為」。 說明：例如：殺生戒，雖然有殺心（動機、心態），如果並未採取具體「行動（行為）」，那就不算「破戒」。所以並不能說「行為不重要（奉行不食魚、肉沒關係），心態才重要（只要不是為了供養恭敬禮事就是清淨的）」。尤其要註意的是，在第一破僧戒裡，所規範的動機並不是五項苦行的「無垢與垢穢（淨與不淨）」的動機，換句話說並不是因為提婆達多熱愛名聞利養的心態，讓「不食魚、肉成為不淨行」才制訂的，而是因為提婆達多的動機（心態）在於「破壞（離間）僧團的和...

對於在家居士爲了健康選擇吃素的問題，根本就不存在破壞僧團的問題，也牽涉不到違背佛法的問題。

人類空前的歷史慘劇說明了「素食主義者≠慈心不殺者」的因果關係： (1) 素食主義者不一定是慈心不殺者。 (2) 慈心不殺者不一定是素食主義者。 (3) 慈心不殺與素食主義之間沒有直接的因果關係。 ———————————————————————————————————— 樓主擧的希特勒的例子在邏輯上只能證明第一條，但不能證明第二第三條。 第二條該舉出一個有生以來從未殺生過且有慈心的人不吃素的例子。 第三條可以從第二條中得出結論。 樓主的文章已經不是從佛教戒律和慈悲心的角度上談素食了，而是從人吃素不好的角度談素食了。 那是不是可以得出這樣的結論，佛教徒爲了身體健康，在沒有三淨肉的情況下，就可以吃三...