有 1760 筆資料符合您搜尋的條件

freshman
2017-05-29, 03:42
版面: 留言板
主題: 建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷
回覆: 72
觀看: 53034

建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷

建議暫時停印slake法友之《素食密碼》,因為末學發現其存在重大缺陷 slake法友在答覆讀者(1)當中說: (2)佛陀所制的每一條戒都兼顧「動機(心態)與行為」。 說明:例如:殺生戒,雖然有殺心(動機、心態),如果並未採取具體「行動(行為)」,那就不算「破戒」。所以並不能說「行為不重要(奉行不食魚、肉沒關係),心態才重要(只要不是為了供養恭敬禮事就是清淨的)」。尤其要註意的是,在第一破僧戒裡,所規範的動機並不是五項苦行的「無垢與垢穢(淨與不淨)」的動機,換句話說並不是因為提婆達多熱愛名聞利養的心態,讓「不食魚、肉成為不淨行」才制訂的,而是因為提婆達多的動機(心態)在於「破壞(離間)僧團的和諧...
freshman
2017-05-21, 22:32
版面: 留言板
主題: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)
回覆: 112
觀看: 105935

Re: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)

這其實就是玩文字遊戲,我舉個例子就可以顯示你這個說法的問題。 譬如有人堅持出家眾可以拿錢,喜歡錢的就跟會供養錢的居士托缽,不喜歡的就跟不會供養錢的托缽,然後僧團就把不能拿錢的戒律捨掉了。這時我是不是可以說,因為沒有要求制定新戒,這只是捨小小戒。是始終是一套戒律,前後有小的修改。說明白了吧? 看到了沒?按照你的邏輯,這個所謂的小小戒一捨,其實就是立了新規矩。因為不如法的行為才需要用戒律禁止它,如法的行為根本不需要制定戒律。那麼這戒律一捨,就是承認這個行為如法。沒有制定新戒說來很好聽,結果就是拿錢了,意思還不是一樣? 所以即使按照你的這個說法,跟提婆達多的主張在結果上根本沒有分別,因為最後就是吃...
freshman
2017-05-21, 17:05
版面: 留言板
主題: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)
回覆: 112
觀看: 105935

Re: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)

比丘多久才換一次衣服?糞掃衣也不是居士供養的吧?要怎麼讓居士分兩派?而吃飯則是天天吃的,不只是比丘乞食、用餐分兩派,連居士都要分兩派了。而且佛陀讚嘆頭陀行,但讚嘆過素食了嗎? 你確定你的說法只是要偷偷做吃素的動作?你是要正大光明把素食當作僧團正式承認的行為吧?戒都要捨了哪來的偷偷做? Re:你確定你的說法只是要偷偷做吃素的動作?你是要正大光明把素食當作僧團正式承認的行為吧?戒都要捨了哪來的偷偷做? ----------------------------------------------- 首先,我是站在客觀的位置來探討一下吃素和戒律的關系。我上面說的是,吃素有幾種情況,需要分別考慮。不能...
freshman
2017-05-20, 18:13
版面: 留言板
主題: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)
回覆: 112
觀看: 105935

Re: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)

只要一個行為造成僧團成員又分裂的情況,就算破僧罪。 即使你說僧團允許吃素但吃肉不犯戒,情況也沒有不同,最後僧團還是會分成兩派,一派一起去會供養素食的地方托缽,一派沒有偏好。然後托缽回來之後,分配食物吃飯也要分兩派。 最後法義也會分成兩種,一種把素食當修行,一種則否。然後居士也分成兩派。 事情根本不是你說的如此單純,而且最基本的問題是,吃素到底跟修行有什麼關係? 有關係,關係在哪?沒關係,為何要列入戒律讓比丘有兩套飲食方式,造成僧團分裂? 願意穿糞掃衣的,和願意要居士提供衣服的人。也有你所擔心的一樣的情況啊。也有可能分成兩派啊。 物以類聚,人以群分。任何地方任何人群都會有小圈子。只要不破戒,就...
freshman
2017-05-20, 18:01
版面: 留言板
主題: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)
回覆: 112
觀看: 105935

Re: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)

《四分律》第五卷 : “僧者四比丘若五若十乃至無數。破者破有十八事。法非法律非律。犯不犯若輕若重。有殘無殘粗惡非粗惡。常所行非常所行。制非制說非說。是為十八。住破僧法者即住此十八事是。” 《南傳巴利律》【比丘戒律】14.僧殘十〔第一破僧戒〕: 汝等當如是誦此學處── 任何比丘,企圖破和合僧或取導致破僧之事件揭示〔於公眾〕而住立。 ----------------------------------------------------------- 破僧的規格是很高的。不是任何素食都是破僧。 偷偷摸摸地在下面偏食,說不上揭示〔於公眾〕而住立。自己內心有愧,和公開向佛陀說,要立素食為戒律(非律說律...
freshman
2017-05-20, 16:45
版面: 留言板
主題: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)
回覆: 112
觀看: 105935

Re: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)

我已經在前面零零散散地說過了,現在再具體分析一下: 吃素有幾個情況,和我們的切身利益有重大的關系,不可不細查。 1)吃素作為戒律,人人必須吃素,如果某個人吃了肉,犯戒,三次警告不改,驅除出去。 這個需要另制吃素戒。 是不是可以這樣做?我個人認為除非遇到特殊情況,不可以這樣做。什麼樣的特殊情況可以這樣做,現在不想討論。 2)僧團內部允許吃素,鼓勵吃素。這個不是戒律。吃不吃是個人選擇。重要點在於:吃肉不犯戒。 在戒律方面,是放開了:不許向居士指定特殊食物----這個是小小戒。 什麼是破僧戒? 請大家詳查!是上面所說的,將吃素當作戒律提出來,不吃素的犯戒(罪) “盡形壽應不食魚肉,食魚肉者罪。”-...
freshman
2017-05-20, 15:52
版面: 留言板
主題: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)
回覆: 112
觀看: 105935

Re: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)

比丘跟僧團堅持吃素不是捨小小戒,而是另制吃素戒。而另制吃素戒佛陀是怎麼處理的,戒律已經寫得不能再明白了,這是屬於破僧程度的嚴重戒律問題,根本沒有找不到資料的問題。 什麼因地因時制宜改吃素其實都是推托之詞,別人可以如法如律而活,你為何不行?佛陀時代吃素的外教也不少,印度主流的婆羅門教、耆那教都吃素,要因地因時制宜早就制吃素戒了。 我已經在前面零零散散地說過了,現在再具體分析一下: 吃素有幾個情況,和我們的切身利益有重大的關系,不可不細查。 1)吃素作為戒律,人人必須吃素,如果某個人吃了肉,犯戒,三次警告不改,驅除出去。 這個需要另制吃素戒。 是不是可以這樣做?我個人認為除非遇到特殊情況,不可以...
freshman
2017-05-20, 07:33
版面: 留言板
主題: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)
回覆: 112
觀看: 105935

Re: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)

佛陀組成僧團後12年是沒有戒律的,這段期間有許多人證了阿羅漢果。後來就因為各種因緣制定了各種戒律,甚至還有因為阿羅漢的行為問題而制戒,佛陀本人與那些阿羅漢弟子為何還是持守這些戒律?都解脫了不是嗎? 佛陀未制戒前,舍利弗尊者曾經問佛陀,什麼樣的因緣佛法可以長時間的流傳,什麼樣的因緣佛法很快就消失?佛陀的回答是,佛法就像是放在十字路口的花,風一吹來花就散了。而戒律就像是把那些花串起來的線,有了這條線,風吹來花也不會散。 戒律是聖者所珍惜的戒律,不只是導向解脫,還有讓正法繼續留在世間的功能。如果你很珍惜一樣東西,你應該不會把它丟了。 我當然尊重戒律,但是尊重戒律不是一成不變地固化戒律。 如果是這樣...
freshman
2017-05-20, 07:12
版面: 留言板
主題: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)
回覆: 112
觀看: 105935

Re: 吃肉還是不吃肉:佛教的反思(from internet)

證果的人可以呆在家裏當居士吃素, 為什麼不可以 呆在一個 各方面都比居家更適合禪修的 地方禪修(比如某個僧團)? 就是因為這個僧團當中也吃素?他本來在家就吃素啊!沒有絲毫影響啊! 再加上在這個僧團當中他可以專心禪修了。 必然比在家當居士快的多。不要因噎廢食。 一個素食的居士證初果後 在只是放寬了食物選擇的一個僧團出家修行,當然可以證解脫。 這個答案說明了:控制對於食物的選擇是小小戒的範疇。。 一個不影響證果的戒律當然可以舍去。 這也是我思考雷迪長老,兩部上座部佛教論藏關於素食不違背佛法的一個思考。 下面我還要從《卡拉馬經》的角度來思考這個問題。 增支部3集66經/給瑟目大經說到: 給瑟目大的...