有 300 筆資料符合您搜尋的條件

serendipity
2017-06-08, 11:56
版面: 原始佛法討論區
主題: 想與思
回覆: 34
觀看: 19163

Re: 想與思

《雜阿含經 卷第八(214)》
有二因緣生識。何等為二。謂眼色耳聲鼻香舌味身觸意法。如是廣說。乃至非其境界故。所以者何。眼色因緣生眼識。彼無常有為心緣生。色若眼識。無常有為心緣生。此三法和合觸。觸已受。受已思。思已想。此等諸法。無常有為心緣生。所謂觸想思。耳鼻舌身意。亦復如是



"色若眼識" 這四個字清楚說明:眼識是;是色陰
serendipity
2017-06-08, 11:44
版面: 原始佛法討論區
主題: 想與思
回覆: 34
觀看: 19163

Re: 想與思

《中阿含經 卷第七(30)》
若內眼處壞者。外色便不為光明所照則無有念眼識不得生。諸賢。若內眼處不壞者。外色便為光明所照而便有念眼識得生。諸賢。內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰。

若內耳鼻舌身意處壞者。外法便不為光明所照。則無有念意識不得生。諸賢。若內意處不壞者。外法便為光明所照而便有念意識得生。諸賢。內意處及法。意識知外色法。是屬色陰。



譬如上面經文"有念" 兩字。
有念,就是意行/第七識。
意行就是認知能力。因為有認知能力,所以生出前六識 色陰
serendipity
2017-06-08, 11:32
版面: 原始佛法討論區
主題: 想與思
回覆: 34
觀看: 19163

Re:

aller 寫:
2016-11-30, 15:05
相應部22相應79經中的﹝想取陰﹞解成『認知』,認知什麼呢?認知藍、黃、紅、白。
......................................
能認知藍、黃、紅、白。─這好像是「眼識」的功能吧!經文為什麼說這是「想」?難道﹝藍、黃、紅、白﹞是用「想」而得?
《中阿含經 卷第七(30)》
內眼處及色。眼識知外色。是屬色陰
內意處及法。意識知外色法。是屬色陰



眼識 是色陰。乃至意識也是色陰。
所以眼識沒有認知能力。乃至意識也沒有認知能力

前六識都是色陰。沒有認知能力
認知,是來自意行/第七識
serendipity
2015-02-10, 16:31
版面: 原始佛法討論區
主題: 這種禪定方法對嗎?請教下各位同修
回覆: 19
觀看: 15699

serendipity 寫: 想要 目視不,而且清楚明亮,必須懂得利用內眼的視線才做得到

所以 禪修者如果不懂有內眼這件事,恐怕坐再久 也只是白忙一場
《長阿含經 卷第一》
菩薩思惟苦集陰時。生智
生眼生覺生明生通生慧生證.....


內眼是禪修的基本功
再從內眼發展出 天眼.....乃至佛眼

開了內眼,打坐時才能得清楚明亮。而且沒有妄想雜念

所以,禪修的基本功,就是要能 【用內眼打坐】
serendipity
2015-02-10, 16:16
版面: 原始佛法討論區
主題: 這種禪定方法對嗎?請教下各位同修
回覆: 19
觀看: 15699

peacecila 寫:專注這個名詞說起來很容易,但實際實踐卻難倒了很多禪修者,專注目標必須達到清楚,甚至明亮的地步,智慧之光由此而生,
禪修時,閉眼中的視線,不只要得清楚明亮。還必須 目視不瞬 不閃爍

這不是肉眼的視線能辦到的
因為肉眼直視時間一久,會閃爍,會跳躍,會眨眼,會酸澀
就算閉眼也一樣

想要 目視不,而且清楚明亮,必須懂得利用內眼的視線才做得到

所以 禪修者如果不懂有內眼這件事,恐怕坐再久 也只是白忙一場
serendipity
2014-09-01, 08:04
版面: 原始佛法討論區
主題: ●道家「呼吸以踵」?佛教「跏趺而坐」?
回覆: 46
觀看: 22356

Dogbert 寫: 「常」用在「涅槃」沒有問題,用在涅槃以外就有問題了。就像是有人認為佛陀的生命是常,然後又可以「演」成無常給大家看,那就想像力太豐富了。

另外,經典中從來沒說涅槃是「有我」,什麼常樂「我」淨的根本是胡扯。所以佛陀才不會回答如來死後有無這類問題,不過涅槃的問題是會回答的。
請你自己先把「常」的意思解釋一下

再來批評我所解釋的「常」意思不對
serendipity
2014-09-01, 07:56
版面: 原始佛法討論區
主題: ●道家「呼吸以踵」?佛教「跏趺而坐」?
回覆: 46
觀看: 22356

Dogbert 寫:涅槃是不壞法(南北傳經文皆有),此經雖然在巴利經典沒有對應經文,但是這說法並沒有問題。

「常」用在「涅槃」沒有問題,用在涅槃以外就有問題了。就像是有人認為佛陀的生命是常,然後又可以「演」成無常給大家看,那就想像力太豐富了。

另外,經典中從來沒說涅槃是「有我」,什麼常樂「我」淨的根本是胡扯。所以佛陀才不會回答如來死後有無這類問題,不過涅槃的問題是會回答的。
我問你「常」做何解釋
你卻從頭到尾 在閃躲這個問題
到現在不見你回答

你卻有時間 一直把我沒講過的話 污賴說我有說

我何時講過[生命五蘊是常]
如果你無法舉證,我只能說你這個人 德性不佳
serendipity
2014-09-01, 07:50
版面: 原始佛法討論區
主題: ●道家「呼吸以踵」?佛教「跏趺而坐」?
回覆: 46
觀看: 22356

potato 寫:
serendipity 寫:就算錯置也沒關係

重點是,【常住】這種觀念,一樣存在於阿含經教
【常住】不是大乘的專利

《雜阿含經 卷第五十(1356)》
云何名為常。 常者唯涅槃
云何為無常。 謂諸有為法
你讀到的這個“常住”,是否意味着一種恒常的存在?如果是這意思,那麽這種觀念違背了“十四無記”。

雜阿含1356經,在南傳巴利沒有對應的經篇。
你說 不是「恆常」的意思

那請你解釋一下「」應該是什麼意思?
serendipity
2014-08-31, 13:33
版面: 原始佛法討論區
主題: 阿含也講「永生」
回覆: 41
觀看: 20485

Dogbert 寫:我可沒說「入涅槃,叫做」,就像是經典也沒說涅槃有個常我,也沒說五蘊是常,也沒說佛陀演戲好逼真,你越是東拉西扯,就露餡越多,你還是老實把你的問題先澄清一下吧,這是第幾次提醒你了? :roll:
你沒說『入涅槃 叫做死』

你說的是:
Dogbert 寫到:
佛陀是證涅槃的人但最後還是死了
『最後還是死』這種說法,一樣是違背佛陀所說的 無死

你講到涅槃,對於死或不死 語義含糊不清
因為你不懂 涅槃『不生不死』的意義
這就是你的問題

難怪你對於證涅 死或無死 完全搞不定,也搞不清
serendipity
2014-08-31, 12:09
版面: 原始佛法討論區
主題: 阿含也講「永生」
回覆: 41
觀看: 20485

Dogbert 寫:既然肉身是無常,會老、病、死,那佛陀還需要演戲給大家看嗎?你要不要解釋一下你這個奇怪的理論?自己說話自相矛盾也可以死纏爛打這麼久,我以為正常人都會有點羞恥之心的。

另外,法身不是真的有個身,那只是說佛陀雖然已入滅,但是佛陀留下來的法還是可以繼續利益眾生。
《増一阿含經》
是故求無死 唯有涅槃耳
彼無死無生 都無此諸行



佛陀說,求無死,就要入涅槃
你卻說入涅槃,叫做

你顯然是和佛唱反調