有 420 筆資料符合您搜尋的條件

upasaka
2013-06-17, 18:25
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

好意解釋一段經文,換來一堆劈哩啪啦問題。我如果繼續講下去,又會換來一堆問題。很對不起,我沒有那麼多時間。

眼入處就是對色而且也限於色的認識能力,不必講它屬於哪一蘊。
中阿含那段經文的「有念」在雜阿含是沒有的,雜阿含只說「緣眼色生眼識」,如果是我,我不會在那兒傷腦筋。
upasaka
2013-06-16, 22:52
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

由於以我所學各種「本質」的詮釋,不能理解你前帖所提「沒有本質」。故有此問。

我理解你所說的意思了。謝謝你。
upasaka
2013-06-16, 21:27
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

freshman 寫:沒有一個離開了觀察者而獨立存在 的純粹的“世間的實相”。

實相”取決於觀察者如何去觀 它,也取決於觀察者運用什末理 論來整合它
法友的意思是,沒有一個客觀的實相,所以沒有本質。是不是這樣?
upasaka
2013-06-16, 19:22
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

freshman 寫: 我前面提的那篇小文可以歸結為兩句話:

1)只有"現象",沒有所謂的"本質".

2)如何觀"現象"是重點,佛法的方法可以導致"苦滅",科學的方法至今為止沒有宣稱解決人生的"老病死"問題.
我不能確定法友的意思,請問法友對「本質」的定義?
upasaka
2013-06-16, 18:21
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

「若內眼處不壞者。外色便為光明所照而便有念。眼識得生。」─這句尚可理解! 但是,往下幾句就不大懂了: ─ 「若內耳處不壞者。外聲便為光明所照而便有念。耳識得生。」 「若內鼻處不壞者。外香便為光明所照而便有念。鼻識得生。」 「若內舌處不壞者。外味便為光明所照而便有念。舌識得生。」 「若內身處不壞者。外所觸便為光明所照而便有念。身識得生。」 「若內意處不壞者。外法便為光明所照而便有念。意識得生。」 尤其是每句的中間那段! 光明所照是比喻能力所及的意思。念是作意(注意)。 1.「若內眼處不壞者。外色便為光明所照而便有念。眼識得生。」 若眼功能良好,色在其眼力所及範圍內而且注意到它,就能生起眼識。 ...
upasaka
2013-06-16, 10:19
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

aller法友:
leeyc2法友提到的是,和辻哲郎的本質直觀是不是現象學的本質直觀。我回答很難斷定二者等同。就是這樣而已。在這裡解釋以及分辨二者很困難也不適宜。

你問的是,識的本質以及如何直觀?這是不同的問題,這問題我沒辦法回答。抱歉喔!
upasaka
2013-06-15, 22:38
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

leeyc2 寫:在嘗試了解某一個佛教的名詞過程中,都很難避免面臨 認識論vs存有論 的不同理解方式;像[我]就是一個例子.
的確如此,緣起法就是另一個例子。不同理解方式甚至會影響修行方法。
upasaka
2013-06-14, 22:22
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

aller 寫: 請問一下!「識」的本質是什麼?怎麼對「它」作直觀?
你必須先確定「本質」以及「直觀」這二詞的意義,否則只是空談。

先聲明,我不打算在裡解釋名詞,因為它們有太多解釋了。哪一個解釋才能契理契機,必須費很多口舌。

如果你問的是修行,那就要另請其他有經驗的法友回答了。
upasaka
2013-06-14, 22:08
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

leeyc2 寫: ps 曾與一些法友談到有人提過的:存有論的[我] vs認識論的[我],結果他回答說:佛陀在世時,哪說過什麼存有論.認識論?...
你認為呢?
upasaka
2013-06-12, 11:13
版面: 原始佛法討論區
主題: 拒絕面對的真相(二版)
回覆: 67
觀看: 37175

這個本質直觀就是現象學的那個本質直觀嗎? 現象學的本質直觀很複雜,自胡塞爾以來的現象學家對它詮釋意見也不一致。我很不解和辻哲郎為什麼用這個詞語,他也沒有特別解釋本質直觀的定義,很難斷定他的本質直觀是不是現象學的本質直觀。 不過在p150提到:「法是一種形式,形式看起來與Eidos(本質)有關聯。」上述的Eidos與胡塞爾的用語相同,從他書上的脈絡看來,依稀有胡塞爾的味道,而他說的「形式」又與亞里思多德等傳統哲學有點關係。說到八正道時雖然說不願與康德走的太接近,然而他的自然的立場(凡夫的立場)與滅的立場(解脫的立場)等二重性,其實很接近康德。 總之,和辻這本書是以他融會貫通的西方哲學來解釋原始...