台灣原始佛教協會

Dogbert 寫:你這張圖的解說跟雜阿含經對識的解說不同，你是要自己去乖乖讀書，還是要我幫你指出來呢？別又說我知識有限了，我有限的知識都看得出你的的問題在哪了。

本圖是在我對大乘和原始佛法融通瞭解後，繪製出來的。
這是全世界最正確的12因緣法圖。

Dogbert 寫:那你要先確定生命有個起始點才行，不過佛法不談這個東西的。

無為法，無生無滅。所以沒有所謂生命的起始。

正確的說法是：
生命的起始，肇於(本覺)無為法起了無明。
由無明產生業力，由此立起因緣法。有了生命的開始

Dogbert 寫:那你要先確定生命有個起始點才行，不過佛法不談這個東西的。

Dogbert你既然知道因緣法是有為法，是生滅法。
就應該知道生滅法是有生有滅的。

所以整個12因緣法的形成，是被生的。
原始佛教徒不懂的就是這部份。不懂因緣法之外的世界

《楞嚴》說：“無明原于本覺”，那麽“本覺”就是無明之因；但是《楞嚴》又說：“無明原本無因”。這是自相矛盾之一。wolfgang說：“有一個無爲法”，既然是 無爲 法，那就 不生 （不生，所以也就不再有老病死及諸塵垢）；但是wolfgang又說：“無為法生無明”，既然無為法生起無明，“生起”即是造作、有爲，那麽 這個所謂的“無爲法”－－仍然是－－有爲法！ 這是自相矛盾之二。至于說“無為法生無明，不需要‘因’”，這是強辭奪理而已。原始佛教徒不樂于追求“高深到自相矛盾的道理”。 因為你們很少接觸大乘佛經，所以不會解釋其經典。 所以你上面的解釋，是不正確的，才說經文有矛盾 『無明原本無因』，是在指『...

IanTsai 寫:

wolfgang 寫: 這個12因緣法中，如果沒有『老死』，會有你所謂的『苦』嗎？

"沒有老死就沒有苦" 你的理則學真是很糟糕。像你這樣捍衛自以為對的論點不也是一種苦。
苦與苦集就是佛法的基石，你現在要推翻這個基石，何不直接投與其他名師，別再口說你的本師是釋迦牟尼，但卻不行他的法，你這個獅子蟲。

請你看清楚本人之前講的話。
我說：12因緣法不光只是講『苦』而已。

卻被你解釋為，我講：12因緣法不是在講苦。

我再告訴你一次：12因緣法不是只講『苦』，而是講整個生命的起始。

希望這次你看懂了。

IanTsai 寫:

wolfgang 寫: 不要說我不懂 "因緣法"。我懂 "因緣法"。也懂 "無為法"。

你來這裡宣揚大乘佛法，不是擺明自找沒趣，這樣的程度會懂什麼法。
我是佩服其他法友的忍耐力，你應該直接被停權刪帳號。

本人從頭到尾都在針對問題提出論證。
你則是除了漫罵以外，提不出任何 "反駁"。

不要利用 漫罵，來掩飾你 沒能力回答問題 。

光這一點，已經證明你是沒有程度的。

lxd127 寫:在相應部第12卷第2經裡，佛陀已經詳細的解釋了緣起法中的識，就是指六識。
根據上座部佛教，在結生的那一剎那，確實沒有完全生起六根，所以不會在那一剎那完整的生起六識，但佛陀並沒有說“行緣識”中的“六識”全部是在結生的那一刻具足的，所以，也可以理解為之後具足全部六識，但這六識仍是以“行”為緣的。而且，佛陀沒有說只是以“行”為緣，許多緣生法都有多個緣法的。所以，仍可以說“行緣識”。

雜阿含經中常提及心、意、識

所以你不要把心、意、識中的識，誤當成12因緣法中的識。

心＝第八識
意＝第七識
識＝六識

Mahanama 寫:十二因緣所說的『識』、『名色』是什麼？這在雜阿含二九八經有清楚的定義

我說，12因緣法中的『生』，就是指五蘊生。
如果Mahanama你這個不懂，就別說你懂12因緣法。

《雜阿含經298》
『云何為生。若彼彼眾生。彼彼身種類。
一生超越和合出生。得陰得界得入處得命根。是名為生。』

以上經文證明，『生』＝五蘊生

經文明白指出，『生』時，才得陰、界、處。
這個就是指：五蘊生

我肯定，你們沒有一個人懂。

rostov 寫:看樣子，W兄沒有看到"識緣名色，名色緣識"這段經文。
而且把緣生法當成因緣法了。

不要以為我不懂。

『識緣名色，名色緣識』
這在大乘，叫做：第八識與第七識相互為依。或者，識與名色相互為依。

這與緣生法或因緣法無關。

為什麼識與名色相互為依？

這裡面是有深遠意義的。反正現在講，你們也聽不懂。