有 4 筆資料符合您搜尋的條件

蓝袍术士
2018-01-09, 14:49
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 14783

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

我个人的观点是这样的 既然病人已经没有办法自我维持生命了, 就等于已经进入“死亡的过程”了, 能否自我持续生命的迹象也是判断病人是否死亡的方式之一,比方说, 当切断供氧后, 病人没有正常人因为缺氧而有的正常生理反应, 比方说用力喘息。 上呼吸机也不过是延缓死亡的过程而已, 和救治是不同的, 就象上面说的, 致死的直接原因并不是“拔管”而是病症。 所以拔管并不是一个杀生的动作, 也不是见死不救, 就象无意间踩死小昆虫一样, 是不犯戒的。杀生是要看动机的。 说地直白一些,我觉得有些人对待亲人的往生的方式其实是自己对生的留恋的反映, 没有对死亡做好准备。 见死就救其实也是一个值得商榷的议题, 有没...
蓝袍术士
2018-01-09, 14:37
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 14783

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

Dogbert 寫:
2018-01-07, 23:49
我看不出來,「不插上維生系統」與「撤除維生系統」有什麼差別。

當然,這個說法只針對「已無任何治療手段可用的重症病人」的情況。
撤除維生系統,即病人已經被使用上了之後,本來應該自然死亡的病人,但他的生命卻被延續了,這時如果撤掉維生系統,病人將死亡。這行為就像是拿走了支持病人生命的必要元素,然後直接導致病人死亡。

不插上衛生系統,即病人能正常的自然死亡。

兩者有很大的區別。一個有殺生的嫌疑,另一個沒有。
蓝袍术士
2018-01-07, 23:18
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 14783

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

Dogbert 寫:
2018-01-06, 21:14
對已無任何治療手段可用的重症病人來說,家屬讓病人僅接受緩和治療順其自然還談不上是殺生,因為殺死病人的是他的病,不是人。
如果病人已經被用上了呼吸機等維生設備呢?即病人已經沒有了自主的呼吸和心跳,全靠機器維持著,撤掉的話則病人會停止呼吸心跳=死亡。
家屬若決定撤掉,是否犯了不殺生戒?
因為這樣的行為,似乎對應了犯殺生戒的五個條件。
蓝袍术士
2018-01-03, 21:43
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 14783

關於不殺生戒與“放棄治療”

對於不殺生戒,有個大問題,就是假設自己的父母被送入加護病房,使用上了維生系統(呼吸機等等),但是病人已經無意識、或者腦死亡、或者病人處在極度痛苦的情況下,尤其是病人處在無法表達自己意願的狀態下,家屬選擇“放棄治療”(撤掉維生系統,讓病人自然死亡)是否屬於犯殺生戒? 我覺得這個是一個非常大的問題。 由於一般父母的醫療決策都有自己的兒女決定,如果這樣的行為算犯殺生戒的話,那麼這個殺生戒不但屬於殺人,而且是殺父母的五逆重罪,並且由於目前醫療技術越來越先進,這種情況會越來越多。 另外,如果決定不撤掉維生系統,但是住在加護病房的費用是天價的,一味地堅持往往最後是人財兩空,而且病人本身也不見得能活的快樂有...