有 20 筆資料符合您搜尋的條件

tuziwang2020
2018-02-10, 05:04
版面: 原始佛法討論區
主題: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)
回覆: 48
觀看: 33624

Re: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)

答覆 1. 閣下說:「您說不能“觀”伎女及大眾 這其實是個問題, 穿行在集市當中, 如何能夠不覺知其他人?」 答:這不是我說的,是閣下引用的623經裡,由佛陀所說的。 2. 覺觀-引導與評量,正是經典教導我們經由「引導評量呼吸」而培養「覺知」的正確方法,它並不是「控制呼吸」,也不是「自然呼吸」,而是「念住呼吸」。 3. 問題的所在已經講得很明白了:「自然呼吸」或「覺知自然呼吸」都不是安般念。 4. 上表列出各種慢性疾病患者的呼吸流量表,就是說明自然、快速或強烈呼吸會增加呼吸流量的明確科學檢測。如果願意自己實驗看看也可以,請試著猛烈呼吸2分鐘就知道了。詳見附錄如下: 猛烈呼吸法 1970年代前...
tuziwang2020
2018-02-09, 03:02
版面: 原始佛法討論區
主題: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)
回覆: 48
觀看: 33624

Re: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)

自然的意思就是不去“控制”,或者减少意识上觉得自己有控制能力的意识阴影。
观呼吸从来不是锻炼呼吸, 和控制呼吸, 而是培养觉性。

我觉得有什么问题可以直接提出, 而不是用反问句, 让人容易误会。

許多瑜珈、氣功、禪修老師長期教人用自然呼吸、快速呼吸或強烈呼吸來補充氧氣或排毒,這就助長了今日慢性疾病更普遍或更加惡化的趨勢。
-这种铁口直断的话, 有科学证据吗?
tuziwang2020
2018-02-09, 01:46
版面: 原始佛法討論區
主題: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)
回覆: 48
觀看: 33624

Re: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)

賢友說的太好了:「"過於”和“強烈”地去關注呼吸(包括過多的關於呼吸的思維), 容易有tunnel vision, 心會緊繃, 不利於身心和禪修。」那麼南傳的禪修寶典-清淨道論裡有更複雜的18個步驟,上座禪師們為什麼要奉為寶典呢? 在「觀呼吸的基本功」拙文中,所提到的有關於「長、短、出、入、息」的詳細說明,只是在詳細解析健康人士的呼吸方式而已,並不是在說明安般念的具體方法。 賢友所引述的經文很正確,正是如此!正是要「念住呼吸」。但「念住呼吸」並非「自然呼吸」,也不是「念住自然呼吸」,念住有念住的要領,那就是經典裡明載的「覺」與「觀」,其定義也很清楚,就是「引導念頭」與「檢查評量」。正如623...
tuziwang2020
2018-02-08, 02:39
版面: 原始佛法討論區
主題: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)
回覆: 48
觀看: 33624

Re: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)

我來問個問題吧
雜阿含623(SN 47.20 小部 本身 96) 的描述是如何與觀呼吸相應的?
tuziwang2020
2018-02-08, 02:23
版面: 原始佛法討論區
主題: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)
回覆: 48
觀看: 33624

Re: 為何帕奧禪法是有問題的觀想禪法(個人體會,理性探討)

circle? 是cycle吧? 如果正常呼吸不自然, 當然要微調, 不過都是暫時性的, 微調也是細微的貪和嗔的表現, 不過初期不管那麼多的。 微調就像是船在水上, 基於各種原因,手段力量都是不同的。 至於那種強烈調呼吸的方法只是鍛煉身體, 並不是什麼補充氧氣或排毒。。。呼吸是個全身的“運動”。 如果平時呼吸自然, 那就自然呼吸就好了。 呼吸是anchor的角色,觀呼吸是訓練手段, 當然“在呼吸“上覺知也是可以的。 不過問題會被複雜化。 “過於”和“強烈”地去關注呼吸(包括過多的關於呼吸的思維), 容易有tunnel vision, 心會緊繃, 不利於身心和禪修。 所謂的”自然“, 其實在初期...
tuziwang2020
2018-01-13, 05:28
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 16246

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

安樂死是不同於拔管的, 一個是推了一把順流而下的船(沒有方向性), 一個是把暫時拉住的船放開。
但是在接受的角度來看, 這兩者是沒有區別的。
tuziwang2020
2018-01-13, 05:22
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 16246

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

我思考過這個問題,就在於這樣的行為是否屬於犯殺生戒中的“起殺心”。 按現代倫理學的情況而言,這種撤掉不必要的維生系統,讓病人能正常自然死亡是被鼓勵的。 但是這行為,如果按照戒律而言,卻明顯存在犯殺生戒的嫌疑,即五個條件中,基本都符合。唯一比較模糊的地方,就是是否算“起殺心”。 如果這麼做不算起“殺心”,那麼反過來,為了減輕病人的痛苦而採取手段導致他的死亡(安樂死),是否也同樣不屬於起“殺心”?(主動的安樂死是更有爭議的問題) 這類的救治太過的醫學倫理問題,是近代隨著科技發展才出現的問題。一般傳統的價值觀裡面,只存在救治不及的情況,故一般傳統價值觀裡面,是沒有對這類現代問題有明確答案。 同樣的...
tuziwang2020
2018-01-09, 05:48
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 16246

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

我个人的观点是这样的 既然病人已经没有办法自我维持生命了, 就等于已经进入“死亡的过程”了, 能否自我持续生命的迹象也是判断病人是否死亡的方式之一,比方说, 当切断供氧后, 病人没有正常人因为缺氧而有的正常生理反应, 比方说用力喘息。 上呼吸机也不过是延缓死亡的过程而已, 和救治是不同的, 就象上面说的, 致死的直接原因并不是“拔管”而是病症。 所以拔管并不是一个杀生的动作, 也不是见死不救, 就象无意间踩死小昆虫一样, 是不犯戒的。杀生是要看动机的。 说地直白一些,我觉得有些人对待亲人的往生的方式其实是自己对生的留恋的反映, 没有对死亡做好准备。 见死就救其实也是一个值得商榷的议题, 有没有...
tuziwang2020
2017-09-07, 07:48
版面: 原始佛法討論區
主題: 終止醫療是否犯殺生戒
回覆: 8
觀看: 4687

Re: 終止醫療是否犯殺生戒

以上纯粹个人见解。