有 37 筆資料符合您搜尋的條件

PITI
2008-07-14, 22:33
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

你說後面的那個法是五蘊四蘊,除了你,誰這麽說過了?
然後你把你自己說的東西栽贓到別人頭上説是別人的意思,你不覺得很卑鄙麽?

你的看法和心得不是早就說了麽?還引用有部的論書說前一個法是指涅磐,我就是針對你這個錯誤的觀點加以批判的。

我的觀點都有經典的依據,何來標新立異?至於好爲人師,這只是你心中的臆想而已。你有什麽資格來訓斥別人,就凴你連五蘊攝一切有為法都不知道的水平?
PITI
2008-07-14, 21:36
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

後者改爲四蘊也不對。請你不要篡改我的意思。

我前面已經說了,後者是指四蘊中的善法,不是指全部的四蘊。

因爲四蘊中還有惡法,趨向解脫的法怎麽可能包括惡法呢?

你不懂就不要亂指責別人,你從哪裏得出我說後面的法是指四蘊的?

說後面的法是五蘊和四蘊都是你說的,我何時說過了?

你沒有根據的把自己的惡見強加給別人並給別人定罪,難道就不知道天下有“羞恥”二字麽?
PITI
2008-07-14, 20:46
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

freshman 寫:
PITI 寫:從這段經文來看,所謂法次法向,前一個法是指五蘊,後面的法是指“厭.離欲.滅盡”。
何必這麽麻煩,按照你的佛教常識,這兩個“法”都指五蘊就行了。 :lol: :lol: :lol:
前者指全部的五蘊,後者不包括色蘊。所以後者不能指五蘊的全部,只是五蘊名法中的善法,範圍要小得多。

所以後者是不能叫做五蘊的,雖然也屬於五蘊的一部分。

你還有什麽不理解要問的麽?
PITI
2008-07-14, 19:08
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

freshman 寫: 按照你的邏輯,世間萬物都可以被五蘊代替,世間萬物都可以被五蘊包括。你的佛學可以畢業了。 :lol:
這不是我的邏輯,而是佛教常識。

除了無為法涅槃,五蘊攝一切有爲法。

這個你都不知道?
PITI
2008-07-14, 18:29
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

我不是和你說了麽,老病死苦略說就是五受陰苦。

阿含經云:云何苦如實知。謂生苦.老苦.病苦.死苦.恩愛別苦.怨憎會苦.所欲不得苦。如是略說五受陰苦。是名為苦。

老病死苦是五受陰苦的具體表現方式,沒有五受陰,何來老病死?

無明屬於想蘊,其他的緣起支你還有什麽不明白的麽?
PITI
2008-07-14, 13:29
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

freshman 寫:
當你讀到<三六四經>:若於老病死(等緣起支)生厭、離欲、滅盡向,是名法次法向。

你是不是又要說:前一個法是指十二緣起支,後面的法是指“厭.離欲.滅盡”。 :lol:
十二因緣的每一支都是五蘊的部分或全部,老病死苦略說就是五受陰苦,
用五受陰來代替十二因緣有什麽矛盾麽?
PITI
2008-07-13, 22:36
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

佛告比丘。諦聽。善思。當為汝說。比丘。於色向厭.離欲.滅盡。是名法次法向。如是受.想.行.識。於識向厭.離欲.滅盡。是名法次法向。

從這段經文來看,所謂法次法向,前一個法是指五蘊,後面的法是指“厭.離欲.滅盡”。

所以法次法向的意思是:對於五蘊(法)要依次按照“厭.離欲.滅盡”(法)的方向而修。
PITI
2008-07-13, 22:28
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

更何況大家已經達成了共識: anudhamma(法次)是一個完整的(名)詞, 如何能夠讀出 程度不同 的東東呢? 會不會也可能有其他的意思呢?如在SN12:25中 explain[ in accordance with the Dhamma]雜阿含343經如法說...[隨順法]]就正是這個巴利字anudhamma 次第而生的法,也就是隨順次第而生的法,兩者並沒有矛盾。 好啦,下面就用佛陀解釋來為我的説法作證吧,不要東猜西猜了。    (二七) 如是我聞 一時。佛住舍衛國祇樹給孤獨園 爾時。有異比丘來詣佛所。頭面作禮。卻住一面。白佛言。如世尊說法次法向。云何法次法向 佛告比丘。善哉。善哉。汝今...
PITI
2008-07-13, 22:18
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

次法也是個詞組,當然可以分開來一一解釋的。

你說我標新立異,那你怎麽解釋“次法”呢?有沒有標新立異?

我的解釋是“次第而生的法”,這些次第而生的法自然有程度上的不同,這有什麽問題呢?
PITI
2008-07-13, 21:09
版面: 原始佛法討論區
主題: “法次法向”“法次法”“次法”?
回覆: 51
觀看: 51415

freshman 寫:更何況大家已經達成了共識:
anudhamma(法次)是一個完整的(名)詞,

如何能夠讀出程度不同的東東呢?
你引用的經典明明說的“次法”,怎麽到你那裏變成“法次”是一個完整的名詞了呢?292經裏有“法次”這個詞麽?你自己的引用的經文裏都沒有這個詞,還說達成什麽共識?

另外,你只是說這個詞是個完整的名詞,這和能不能讀出程度不同有什麽關係?你又是如何解讀這個詞的呢?

“法次法”中的“次”,到底是跟前一個法在一起讀,還是跟后一個法在一起讀,還是獨立的一個詞,這個你先自己搞搞清楚吧。