有 2227 筆資料符合您搜尋的條件

Dogbert
2018-10-19, 14:28
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

沒錯!四無色蘊是法,意根依緣此法而衍生「意識、意受、意想、意行」等四無色蘊,這是經文明載;但也只限於「意識、意受、意想、意行」是依於意根而生起!總結說:《意根依緣前諸根所生起的四無色蘊,再生起新的「意識、意受、意想、意行」等四無色蘊。》所以,您的立論應修改為『意識、意受、意想、意行等四無色蘊是依於意根所生起的生理活動。』,才符合經文! 看樣子 雜阿含273經說「...緣眼、色,生眼識,三事和合觸,觸俱生受、想、思。...」 在你眼裡也是錯誤的。要改成「...緣眼、色,生 眼 識,三事和合 眼 觸,觸俱生 眼 受、 眼 想、 眼 思。...」才符合你的經文。 類似雜阿含273經這種表達方式在經...
Dogbert
2018-10-19, 13:36
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

aller 寫:
2018-10-19, 09:34
您還是沒有回答問題!您於題首所發言的【四無色蘊是依於意根生起的心理活動】,基本的中文程度應該有才對!既然四無色蘊是依於意根生起,也就是說「意識、意觸生受、想、行」此四無色蘊是依於意根生起,這是你所要講的觀點;但是,四無色蘊只有「意識、意觸生受、想、行」嗎?
麻煩回覆前先把別人的帖子看清楚,轉貼在下面。前面已經說得很清楚了,受想行識""是法,為什麼用"也",因為意根所緣的法可以有很多,不只是我在帖子裡提到的,加個"也"字代表我提的只是法的其中一部分。
Dogbert 寫: ...受想行識是法...
Dogbert
2018-10-18, 13:49
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

aller 寫:
2018-10-18, 07:40
版主這裡說無法確定先後!
然而,版主您於題首所發言的【四無色蘊是依於意根生起的心理活動】似乎已確定先後!
一、我沒有說「無法確定先後」,我是說「比誰先誰後其實有點問題」。
二、我看不出來「四無色蘊是依於意根生起的心理活動」這句話有誰先誰後的問題,一個是領受法的能力,一個是法,兩這性質不同。
三、要參與討論,基本中文程度還是要有,不要連這種白紙黑字的東西可以曲解,解釋這種東西實在沒有什麼意義。
四、你如果要研究「心路」活動,南傳阿毗達摩有很詳細的解釋,但是不要把心的活動跟根混為一談,如果這是一樣的東西,佛陀也不必用不同名詞來表達。
Dogbert
2018-10-17, 13:06
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

aller 寫:
2018-10-17, 09:44
四無色蘊不是炸雞,意根也不是嘴!嘴是不能夠造出炸雞的!不必閃躲!就如您前面所說的:「意根是如何生起四無色蘊?」,就以前面所提的眼當例子來說,意根是如何生起眼觸生受的?
我舉這個例子是為了讓你更容易理解,結果卻變成閃躲了。受想行識也是法,人要領受法(受想行識)必須要有意根,就像是炸雞需要有張嘴才有辦法吃下肚一樣,這兩者有本質上的不同。

受想行識四無色陰一直不斷生起,也一直不斷與意根碰撞生起意識,也就是三事和合,於是又生起更多的受想行識(法),又跟意根不斷碰撞不斷循環。你要問我誰先誰後,我只能說一個是不斷生起的法,一個是人領略法的能力,比誰先誰後其實有點問題。
Dogbert
2018-10-16, 22:53
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

bv4pr 寫:
2018-10-16, 20:53
一、許多爭論,都能由論看到,....
部派佛教傳承分支的版本很多,我手上的資料就超過十種,加上大部分部派的經、論都佚失了。除了南傳流傳下來的,北傳現在也只有說一切有部的最多,大乘的除了瑜伽師地論有一些阿含經的資料,其他也沒什麼參考價值,所以與其要從這些極有限的資料去判斷,不如直接從現有的經文去研究。要看爭論,大乘經律批評正法的東西多得很,難道就可信嗎?
Dogbert
2018-10-16, 22:28
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

aller 寫:
2018-10-16, 14:48
到底是《四無色蘊─受、想、行、識 成於先,意根緣於後》?還是《四無色蘊─受、想、行、識 依於意根而成》?這要分清楚!
到底是先有你口中的炸雞,還是先有你這張嘴?
Dogbert
2018-10-16, 14:09
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

aller 寫:
2018-10-14, 19:07
可不可以請版主您依此立論說一說:「當眼緣色,眼識生,三者和合生觸,緣觸生受」這段經文?也就是:當「眼觸生受」時,「意根」是如何生起此由「眼觸」所生的「眼受」的心理活動?
一、受、想、行、識也是法,法為意根所緣。

二、我沒有說「意根由眼觸所生的眼受的"心理活動"」,根代表一種能力。
Dogbert
2018-10-15, 07:55
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

● 前導 阿難尊者所傳一脈的說一切有部,分裂為有部與犢子部,..... 一、你提的大乘著作內容沒有實際部派傳承的經文可查,這個死無對證的部分就不談了。 二、因為雜阿含322經在南傳經典沒有相應經文,所以就是錯的? 三、因為《阿毘達磨順正理論》有提到經部(經量部?)說雜阿含322經是有部自己依論而新增的經文,所以有人指控就是真的? 四、雜阿含322經的真偽要看其內容是否與其它經律的道理一致,佛陀在四大教法裡也是這麼說的。 五、雜阿含322經並沒有說「意根為名法」,而是說「非色」。五蘊的受、想、行、識蘊被稱為四無色陰(蘊),也都可以是意根的所緣。「非色」的意根緣「四無色陰」,很合理不是嗎?若要說...
Dogbert
2018-10-10, 22:59
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

銅鍱部便無此說法,另外,各部派的主張: 意根主張為色:上座部等。 意根主張為名:有部、大眾部等。 坑長的爭論,不再討論,且個人另有看法。 南傳經典通常都是講前五根(眼耳鼻舌身)是四大所造色,不會把意根放進去(北傳經典也是一樣),這不就是一種說法嗎?若意根是四大所造色,為何佛陀不說眼、耳、鼻、舌、身、意根是四大所造色?既然只說前五根是色,排除了意根,那意根還會是色嗎? 你說上座部、有部、大眾部的主張,不知道這些結論是從這些部派的哪個經典得來的?可以提供一下資料嗎?除了南傳經典外,其他經典的部派歸屬其實不容易判斷。譬如你說上座部等部派主張意根為色,但是雜阿含經就是屬於上座部傳承下來的說一切有部的...
Dogbert
2018-10-10, 22:20
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 65
觀看: 12238

Re: 意根、識、名色的探究

bv4pr 寫:
2018-09-27, 21:59
雜阿含經322經,自古以來便有指出為新添經文,而不被其他部派同意,此經有爭議,與其他說法不一致。
部派佛教時期早已過去許久,部派有數十個,留下經典的寥寥無幾,不知道哪個部派還曾經看過雜阿含經322經,而且還不同意的?