有 2221 筆資料符合您搜尋的條件

Dogbert
2018-10-16, 14:09
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 37
觀看: 10051

Re: 意根、識、名色的探究

aller 寫:
2018-10-14, 19:07
可不可以請版主您依此立論說一說:「當眼緣色,眼識生,三者和合生觸,緣觸生受」這段經文?也就是:當「眼觸生受」時,「意根」是如何生起此由「眼觸」所生的「眼受」的心理活動?
一、受、想、行、識也是法,法為意根所緣。

二、我沒有說「意根由眼觸所生的眼受的"心理活動"」,根代表一種能力。
Dogbert
2018-10-15, 07:55
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 37
觀看: 10051

Re: 意根、識、名色的探究

● 前導 阿難尊者所傳一脈的說一切有部,分裂為有部與犢子部,..... 一、你提的大乘著作內容沒有實際部派傳承的經文可查,這個死無對證的部分就不談了。 二、因為雜阿含322經在南傳經典沒有相應經文,所以就是錯的? 三、因為《阿毘達磨順正理論》有提到經部(經量部?)說雜阿含322經是有部自己依論而新增的經文,所以有人指控就是真的? 四、雜阿含322經的真偽要看其內容是否與其它經律的道理一致,佛陀在四大教法裡也是這麼說的。 五、雜阿含322經並沒有說「意根為名法」,而是說「非色」。五蘊的受、想、行、識蘊被稱為四無色陰(蘊),也都可以是意根的所緣。「非色」的意根緣「四無色陰」,很合理不是嗎?若要說...
Dogbert
2018-10-10, 22:59
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 37
觀看: 10051

Re: 意根、識、名色的探究

銅鍱部便無此說法,另外,各部派的主張: 意根主張為色:上座部等。 意根主張為名:有部、大眾部等。 坑長的爭論,不再討論,且個人另有看法。 南傳經典通常都是講前五根(眼耳鼻舌身)是四大所造色,不會把意根放進去(北傳經典也是一樣),這不就是一種說法嗎?若意根是四大所造色,為何佛陀不說眼、耳、鼻、舌、身、意根是四大所造色?既然只說前五根是色,排除了意根,那意根還會是色嗎? 你說上座部、有部、大眾部的主張,不知道這些結論是從這些部派的哪個經典得來的?可以提供一下資料嗎?除了南傳經典外,其他經典的部派歸屬其實不容易判斷。譬如你說上座部等部派主張意根為色,但是雜阿含經就是屬於上座部傳承下來的說一切有部的...
Dogbert
2018-10-10, 22:20
版面: 原始佛法討論區
主題: 意根、識、名色的探究
回覆: 37
觀看: 10051

Re: 意根、識、名色的探究

bv4pr 寫:
2018-09-27, 21:59
雜阿含經322經,自古以來便有指出為新添經文,而不被其他部派同意,此經有爭議,與其他說法不一致。
部派佛教時期早已過去許久,部派有數十個,留下經典的寥寥無幾,不知道哪個部派還曾經看過雜阿含經322經,而且還不同意的?
Dogbert
2018-03-28, 19:24
版面: 原始佛法討論區
主題: 初果自證自知的悖論
回覆: 4
觀看: 2563

Re: 初果自證自知的悖論

知道確定能解脫,跟知道何時解脫是兩件事。斷疑結不是說你會無所不知,不要把斷疑結擴大解釋了。

你可以斷三結,但是預知未來這種事,經典中除了佛陀外,好像沒有人有這個能力。

如果無法知道自己何時能解脫是一種解脫上的障礙,那麼世上也不會有佛陀了。
Dogbert
2018-03-28, 13:50
版面: 原始佛法討論區
主題: 初果自證自知的悖論
回覆: 4
觀看: 2563

Re: 初果自證自知的悖論

初果可以證知自己:『於地獄已盡,畜生界已盡,餓鬼界已盡,苦界、惡趣、下界已盡,我是入流者,不墮惡趣法、決定、以正覺為彼岸。』。這沒有什麼悖論的問題,只有遲早的問題。

阿難尊者一直到佛陀入滅都是初果,是到五百結集前才證阿羅漢,也就是連一次都不用,此生就證阿羅漢,這個我想阿難尊者自己也沒辦法事先知道。即使如此,也不影響上面紅色的經文的真假。

那麼七次這個數字到底要怎麼證明真假,很難,總不能把世界上的阿羅漢都抓過來盤問一番做個市場調查。反正身見、疑、戒禁取都斷了,離解脫也不遠了。
Dogbert
2018-01-09, 19:12
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 15980

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

撤除維生系統,即病人已經被使用上了之後,本來應該自然死亡的病人,但他的生命卻被延續了,這時如果撤掉維生系統,病人將死亡。這行為就像是拿走了支持病人生命的必要元素,然後直接導致病人死亡。 不插上衛生系統,即病人能正常的自然死亡。 兩者有很大的區別。一個有殺生的嫌疑,另一個沒有。 如果你這個邏輯說得通,那麼按照這個邏輯來推,你一開始明明可以延續病人的生命,但是你卻堅持不讓病人插上維生設備讓病人直接死亡,這就算是一種見死不救,那麼也有殺生的嫌疑。 所以你認為兩者有差別,用邏輯來推論其實是沒有差別。 再用另一個角度來推。假設醫療科技持續進步,讓在醫學上已被判定為死亡的病人其肉體能持續無限期運作,那麼...
Dogbert
2018-01-07, 23:49
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 15980

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

我看不出來,「不插上維生系統」與「撤除維生系統」有什麼差別。

當然,這個說法只針對「已無任何治療手段可用的重症病人」的情況。
Dogbert
2018-01-06, 21:14
版面: 原始佛法討論區
主題: 關於不殺生戒與“放棄治療”
回覆: 9
觀看: 15980

Re: 關於不殺生戒與“放棄治療”

對已無任何治療手段可用的重症病人來說,家屬讓病人僅接受緩和治療順其自然還談不上是殺生,因為殺死病人的是他的病,不是人。
Dogbert
2017-09-02, 21:42
版面: 原始佛法討論區
主題: 終止醫療是否犯殺生戒
回覆: 8
觀看: 4619

Re: 終止醫療是否犯殺生戒

救助流浪動物是個高難度動作,因為資源有限,而流浪動物卻永遠救不完,最後還是要面對一些選擇的難題。人都有惻隱之心,很容易就會被這些負面情緒壓垮,下面這一則新聞報導就是個例子。

台灣動保法零安樂死新法上路:回顧「安樂死自己」的女獸醫

如果你做的事會讓自己產生更多煩惱(尤其是很強烈的煩惱),那你可能需要先想想哪些事比較重要。